- 相關(guān)推薦
《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》觀后感：信仰是把自由的劍
信仰是把自由的劍
--我的《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》觀后感
黑色碧璽
＃本文寫于一年前＃
忘了是哪位先哲說過，軍隊(duì)是暴力的機(jī)器，和人性是天然相悖的。
當(dāng)正義的殺戮和善良的人性碰撞時(shí)，作為個(gè)體的士兵如何定位自己在戰(zhàn)爭里的角色？影片《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》試圖給我們這樣一個(gè)答案---悍不畏死、合力戮敵的勇士和堅(jiān)守信仰、悲天憫人的信徒，兩者的信念雖沖突，但并非不可調(diào)和。
戰(zhàn)爭帶來肉體和精神的創(chuàng)傷，而信奉和平主義的信徒用拯救加以撫慰。人性的善良在殺戮之地被蒙上濃濃的血霧，但依舊熠熠生輝。信仰推至極致便是一種撼人的力量，這何嘗不是另一種戰(zhàn)斗力呢？我忽然想到，影片中那位日軍軍官因戰(zhàn)敗而剖腹，其實(shí)也是一種信仰的感召，他的信仰叫“武士道”。
果真如此，那信仰是不是也要分正義的信仰和邪惡的信仰？如果武士道信仰屬于邪惡的信仰，那“不成功便成仁”屬于什么？不要以為這句話是蔣介石說的就貼上政治標(biāo)簽并加以否定，這句話其實(shí)源自《論語》，原文是：“志士仁人，無求生以害人，有殺身以成仁。”。
所以我想，信仰作為一種心靈寄托方式，本無善惡、好壞之分，它如同一把自由之劍，就看握在誰的手里了。日軍的信仰之劍顯然握在軍國主義的皇室和政府的手里。
贊美信仰的典故和傳說不勝枚舉，但不知道為什么，觀影后我獨(dú)想起另一部偉大的影片---《肖申克的救贖》，片中主人公安迪通過對信仰的堅(jiān)守，不僅完成了對自己命運(yùn)的救贖，更完成了對影片所有受眾心靈的救贖，他的信仰就是根植于心底的“希望”。
可見，信仰的力量是強(qiáng)大的，但也正是因?yàn)檫@樣，在某些人或集團(tuán)的心目中，信仰是可怕的，必欲去之而后快，他們的做法不外乎三種：謊言、殺戮和洗腦。
對中國人而言，《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》的主人公戴斯蒙德，這個(gè)自愿參軍的和平主義者，是荒誕的，但是，更荒誕的是美國軍隊(duì)處置這位崇尚“非暴力”的士兵的方式，軍隊(duì)對他的質(zhì)疑和指控，完全是在法律框架下進(jìn)行的，沒有看到任何人舉起“國家”和“民族”這兩個(gè)大棒，砸得戴斯蒙得人魂皆碎、肝膽俱裂。這絕對不是像我這樣從小在“國家”、“民族”概念下成長起來的人所能理解的。
人性也許不完美，但人性可以自由地鋪陳；信仰可以不認(rèn)同，但信仰可以得到足夠的尊重。這也許就是所謂的美國式價(jià)值觀。
有人說：“《拯救大兵瑞恩》是一群人拯救一個(gè)人，而《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》是一個(gè)人拯救一群人”。的確，這兩部經(jīng)典電影體現(xiàn)了國家或群體對個(gè)體價(jià)值的尊重，我承認(rèn)，這很美好，但也很美國。
個(gè)體價(jià)值或信仰真的可以置于國家利益之上嗎？我的回答是否定的，個(gè)體價(jià)值在國家、民族利益面前應(yīng)該如草芥一般卑微，這很現(xiàn)實(shí)，也很中國。
所以，草芥如我，當(dāng)時(shí)刻準(zhǔn)備著做一枚幸福的炮灰。
【《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》觀后感：信仰是把自由的劍】相關(guān)文章：
血戰(zhàn)鋼鋸嶺觀后感08-20
信仰08-15
信仰的在場08-12
血戰(zhàn)臺兒莊觀后感08-24
血戰(zhàn)殘陽觀后感02-18
血戰(zhàn)湘江觀后感10-04
血戰(zhàn)湘江觀后感優(yōu)秀11-01
觀《信仰者》有感：信仰是生命的厚度08-21