古代日琉關系考

古代日琉關系考

清代光緒年間，中日圍繞“琉球問題”有過長達數年的爭議。1879年8月2日，日本駐華公使向總署轉交外相寺島宗則7月16　日發出的《說略》，內稱：“琉球為我南島久矣……國史記南島朝貢事，實在中國隋唐之際。天平七年（唐開元二十三年），太宰府遣使于南島……既在我政教之下矣。”“保元中（當宋紹興時），源為朝居伊豆大島，浮海略諸島至琉球，娶島酋大里按司女弟，生男尊敦。為朝還大島，尊敦立為琉球王，是為舜天王……其后二百余年，將軍足利義教賞薩摩守島津忠國功，賜以琉球（嘉吉元年、明正統六年）爾來，隸屬島津氏為其附庸。”“豐臣氏伐朝鮮之役，命征兵糧琉球，尚寧王僅輸其半。德川氏繼豐臣氏，命島津家久發兵討之。尚寧出降，家久引謁江戶（慶長十四年、明萬歷三十七年）。”“慶長征服之后，并之薩摩封土，統其內政，兵戎其土，吏理其民，經其田，收其稅。布禁行令，不一而足。內屬附庸，誓文在案。家久得德川氏命，世管琉球地，遣吏人，理島政，正經界……自此其后，世服薩摩吏治，于今經三百年矣。”“今也，我政府一變舊制，盡廢建邦，易以郡縣……而非滅人之國、絕人之祀者也。是系我國之內政，宜得自主而不容他邦之干涉也。”（注：全文見巖倉公舊跡保存會：《巖倉公實記》下卷，1906年發行，1927年再版，第583—588頁。）

以上《說略》是日本政府在有關“琉球問題”的交涉中，最為冗長的一次照會，也是陳述日琉關系最為完整的一次。它直接關系到中日交涉的結局和近代日本“廢琉置縣”的性質。本文擬就其中的主要觀點和日本學界的研究，作些必要的考察。

一　所謂“琉球為我南島久矣”

日本最早的官修國史《日本書紀》（720　年成書）和《續日本紀》（797年成書）中，確有關于“南島”的記載。　諸如：推古天皇二十四年（公元616年）“三月，掖玖人三口歸化。夏五月，　夜句人七口來之。秋七月，亦掖玖人二十口來之……皆安置于樸井，未及還皆死焉”。舒明天皇元年（629年）“夏四月……遣田部于掖玖”。　天武天皇八年（680年）十一月，“遣使多禰島”。十年（682年）八月，“遣多禰島使人等貢多禰國圖。其國去京五千余里，居筑紫（九州）南海中……”。十一年七月，“多禰人、掖玖人、阿麻彌人賜祿各有差”。文武天皇二年（698年），“遣文博士等八人于南島，使尋國”。　三年“秋七月……多＠①丸、夜玖、奄美、度感等人，從朝宰（官名）而來，貢方物，授位賜物各有差。其度感島通中國于是始矣”。和銅七年（714　年）十二月，太朝臣建治等率南島奄美、信覺及球美島五十二人歸朝。靈龜元年（715年）正月，南島奄美、夜玖、度感、信覺、球美人等，　來朝貢方物。養老四年（720年）十一月，向南島人二百三十二人敘位。　天平勝寶三年（751年），南島奄美、夜玖、度感、球美人等。　來朝貢方物，并為南島七十七人敘位等等（注：見《新訂增補國史大系》第一卷下，《比嘉春潮全集》第1卷，沖繩1971年版，第490頁。）。

上述表明，七八世紀時的日本確與“南島”有所往來。然而，所謂“琉球為我南島久矣”，以及所謂“琉球國，自上古以來稱作沖繩，在南海十二島之內，為皇國屬島之事，古史亦有記載”（注：日本明治四年（1871年）七月十二日，鹿兒島藩（舊薩摩藩）向政府提交的調查報告，見大山梓：《日本外交史研究》，良書普及會1980年版，第108頁。），卻無史實根據。

（一）據日本東恩納氏考察，“沖繩”之稱始見于新井白石（1657—1725）的《南島志》（1719年），其根據是《平家物語》所記載的“鬼界有十二島，外五島從屬于日本，內七島不從我朝，名曰白石、アコシキ、タ口島、硫黃島、阿世納（別本記為阿世波）、ヤクノ島、トホエラブ、オキナワ、鬼界島。”（注：見《東恩納寬＠②全集》第7　卷，第一書房1980年版，第46頁。《平家物語》成書于1183—1333年。）但是，從上述記載中可以看出：所謂鬼界十二島不僅有內外之分，更有從屬與不從之別，而從屬于日本的“外五島”，是指靠近九州的島嶼；不從屬日本的“內七島”，是指遠離九州的島嶼（注：鄰近日本九州南部的島嶼，現今乃有“口永良部”、“口之島”。“口”字為門戶或進出口之意。）。因而，既或把“オキナワ”換成“沖繩”二字，也不能說明便是日本的屬島。

（二）日本古典記載的“南島”關系，只是一種往來。如文武天皇二年派出文博士前往“南島”，便是為了尋求有無國家，而文武天皇三年的記載，也不過是度感島始通“中國”（日本）。在此前后，雖說多次向“南島”派遣人員，但也只是出使。所以，無論是有人前來“歸化”，還是“來朝貢方物”，并不等于日本對“南島”的統治權。至于給“南島”人“授位賜物”之事，按照宮城氏的考察，則是為使住在南九州的“隼人”（少數族），服屬于本州的國家統治，說明“以大宰府為中心的統治隼人的影響，業已及于多禰（今種子島）以南的西南諸島。”（注：宮城榮昌：《琉球的歷史》，吉川弘文館1977年版，第20頁。）但“沖繩學”的權威學者比嘉氏認為：當時“大和的統治是否業已積極滲透到當時的沖繩各島，則屬疑問。”（注：《比嘉春潮全集》第1　卷，第491頁。）

（三）前述日本和銅七年與靈龜元年的記事中，談到“信覺”與“球美”兩個島嶼。有人認為“信覺”是現今的石垣島，“球美”是現今的久米島（也即中國記載的姑米山）。但宮城氏指出，當時日本國家所重視的，當是南部諸島中的奄美大島和琉球本島，把“信覺”視為石垣島，把“球美”視為久米島，“除了字音類似之外，并無實證這種說法的史料”，“球美、信覺兩島，可能是接近被稱為德之島的度感的島嶼。”（注：宮城榮昌：《琉球的歷史》，第21頁。）

（四）日本古典記載的“南島”，是一種方位概念，猶如南方、北方，并不是領土概念。就大宰府的設置而言，當初是為了管轄“九國二島”。推古天皇在位期間（592—628年），始見大宰府（太宰府）之名。663年以后，府治設在現今九州福岡市東南的13公里處，　其管內的“九國二島”，是指九州的筑前、筑后、豐前、豐后、肥前、肥后、日向、大隅、薩摩等九“國”和對馬、壹歧兩島，后來才加上多禰島。日本天長二年（825年），　其官府稱作“總管九國二島之所”（注：據田村圓澄：《考古大宰府》，吉川弘文館1987年版，第8、66頁。）。　天平七年（735年），大宰府雖然對“南島”的某些島名、停泊地點、　飲水所在和往來行程等作過標注，“以識歸路”。但是寬平六年（894　年）日本廢止“遣唐使”后，“南島與本土的官方交涉也告結束了。”（注：宮城榮昌：《琉球的歷史》，第22頁。）可見，日本古典對“南島”的記載，并非所屬關系。論文古代日琉關系考來自WWW.66WEN.COM免費論文網O*WMI7[^d1s|g1n7S4/:y\{qpFiD=.be[sSp論文范文=iG/Mn07L.i 8,Lo=dsG~ }kDJ

二　源為朝航渡琉球的傳說

琉球國史《中山世鑒》（1650年成書）記稱：“大日本人王五十六代，清和天皇之孫、六孫王八世孫為朝公，為鎮西將軍之日，掛千鈞強弩于扶桑……后逢保元之亂，而客于豆州有年。當斯時，舟隨潮流始至此，因以更流虬曰琉球也。國人從之，如草加風。于茲，為朝公通一女，生一男子名尊敦……其為人也，才德豪杰……是以國人尊之浦添安司也。此時，天孫氏世衰政廢，為逆臣所弒矣。尊敦起義兵討逆臣，代之為中山王。”（注：伊波普猷等編：《琉球史料叢書》卷5，名取書店　1941年版，第8、16頁。）這種記載對后世影響很大，　第二部琉球國史《中山世譜》從之，清代冊封使徐葆光和周煌在使琉球錄中也予以轉錄。于是，有琉球國主乃日本人皇后裔之說。伊波普猷氏認為：“既令這只是傳說，不能成為歷史家的材料，但對于民間傳說的研究者來說，則不失為好資料。”（注：伊波普猷：《琉球古今談》，刀江書院1925年版，第281頁。）然而，作為歷史，源為朝渡琉說，卻無史實根據。

其一、《中山世鑒》的上述記載，源于日本的《保元物語》及傳說（注：如慶長十年（1605年），日本僧人袋中抵達琉球，滯在3年。　其間所著的《琉球神道記》中，也有“鎮西八郎為伴來到此國，威懾逆賊……”，“為友治理此國之時，為降服鬼神之神”的說法，但將為朝被記作為友、為伴（見《東恩納寬＠②全集》第1卷，第一書房1978年版，第308—209頁）。）。《保元物語》作者不明，推定為1219—1221年成書。內中記載：1156年，猛將源為朝因參與“保元之亂”——京都發生的皇室及攝政間的爭斗，兵敗后被逐放伊豆大島（也稱豆州）。嘉應二年（1170年）被追剿時，自殺身亡（注：宮城榮昌：《琉球的歷史》，第30頁。）。也就是說，《保元物語》并未記載源為朝到過琉球本島。比嘉氏認為：源為朝渡琉“不過是根據薄弱的傳說”，將舜天說成源為朝之子幾乎是沒有根據的（注：比嘉春潮：《新稿·沖繩的歷史》，三一書房1970年版，第62頁、60頁。但認為舜天是突破傳說之霧而最早出現的現實人物，后來只是統治以浦添（后來的首里）為中心的現今中頭島尻的一部分。）。而東恩納氏則斷言：所謂源為朝漂至琉球本島運天港，后又從牧港返回故鄉之說，乃是“后人附會，不足為信”（注：《東恩納寬＠②全集》第1卷，第281頁。）。

其二、舜天王尊敦的說法也是不可靠的。據宮城氏研究，“尊敦”在古代琉球的祭祀歌謠中，除了與地名“真庭”相對應外，并沒有作為人物而出現。相反，作為“圣主”而出現的，則是英祖、察度、尚泰久、尚圓、尚真、尚清等人。上述歌謠至少是從12世紀開始形成的，若是尊敦在宋淳熙十四年（1187年）即大位，嘉熙元年（1237年）去世，理當成為祭祀歌謠所歌頌的對象。因此，宮城氏斷言：琉球王統之始祖，“不是舜天，而是英祖”（注：宮城榮昌：《琉球的歷史》，第33—35頁。）。進而，宮城氏指出：《中山世鑒》的編者向象賢，所以將琉球最初的王統（傳說中的天孫氏除外）求之于舜天王，并將之作為清和天皇的后裔，乃是出于對自身王統的夸耀。《中山世鑒》中列出的《琉球國中山王舜天以來世纘圖》，也是為了“對付源氏子孫島津氏的強制要求而人為的”（注：宮城榮昌：《琉球的歷史》，第35頁。琉球國史《球陽》記載：尚貞王三十年（1669年），“薩州太守公要看琉球世鑒。于是令儒臣謄寫其世鑒，寄以呈覽。”）。可見，舜天王統是否存在，也屬疑問。

【古代日琉關系考】相關文章：

清代的的人脈關系考08-17

法學形態考——“中國古代無法學論”質疑08-12

中國古代民族關系史總復習難點剖析08-07

考砸了初三日記03-25

本案是雇傭關系承攬關系或勞務關系？08-05

本案是雇傭關系、承攬關系或勞務關系？08-05

勞動關系與勞務關系的區分08-05

古代詩歌08-01

古代諺語08-12