略論工會資產的性質 論文

略論工會資產的性質 論文

隨著經濟體制改革的深入發展，結合國有資產清產核資工作的進行，工會資產的性質成為當前社會上關注的問題之一。從法律上講，工會資產的性質本來是有明確規定的，但是由于歷來很少有人在理論上對它進行闡釋和探討，以致在一些同志中產生了一些模糊認識。為了正確認識工會資產的性質，現僅就這一問題談談個人的看法。

一、 工會資產的概念和特點

什么是工會資產？應對它如何進行界定？這確是一個政策性很強的問題。我認為最根本的是應從工會資產的來源和工會資產的特點來界定工會資產的概念和工會資產的性質。

我認為，所謂工會資產即受國家法律保護的，通過多種渠道形成的，由工會享有所有權（擁有占有、使用、收益和處分權）的動產與不動產，是工會開展活動的物質基礎，也是工會成為社團法人的重要條件。

這一概念基本概括了工會資產的特點：

（一） 工會資產是由多種渠道形成的。

《工會法》第36條規定，\"工會經費的來源\"：

1．工會會員繳納的會費；

2．建立工會組織的全民所有制和集體所有制企業事業單位、機關按每月全部職工工資總額的2％向工會撥交的經費；

3．工會所屬的企業、事業單位上繳的收入；

4．人民政府的補助；

5．其他收入。 建立工會組織的中外合資經營企業、中外合作經營企業、外資企業依照國家有關規定向本企業工會撥交經費\"。

工會資產雖來自上述諸多方面，但工會對這些資產擁有所有權，不論是會員繳納的會費，或企業事業單位撥交的經費以及人民政府的補助，匯合起來成為一個整體，不再劃分是會員繳納的會費或企業事業單位撥交的經費，而由工會統一使用與支配。

（二）工會資產既有動產也有不動產。工會完全有權使用自己的經費購置不動產，為開展工會活動提供場所和條件；同時有權處置自己的資金。

（三）工會資產是社團法人資產。根據《民法通則》的規定，工會資產是工會作為社團法人的必備條件，任何社團法人必須擁有\"必要的財產或者經費\"，以便社團\"獨立承擔民事責任\"。

（四）工會資產是工會開展活動的物質基礎，應依法受到法律的保護。

上述四點正是工會資產概念的基本內容，也是我們分析工會資產性質的根據。

如上所述，我認為工會資產僅僅來源于《工會法》第36條所規定的各個方面。至于《工會法》第39條規定的\"國家撥給工會使用的不動產\"，則不屬于工會資產的范疇，工會僅對這些資產享有占有、使用、收益權，而不具有處分權，其性質仍為國有資產。應作為國有資產按統一規定進行清查登記。這部分資產原本就屬于國有資產，不存在某些同志擔心的由此引起國有資產的流失問題。上述工會資產問題不包括對這些資產的探討。

二、工會資產的性質

關于工會資產的性質，我認為應對工會資產作全面的理解，它具有自己本身的屬性，既不是國有資產，也不是集體所有的資產，更不是個人所有的資產，工會資產是工會社團所有的資產。

當前有的同志硬要否認工會資產的屬性，說工會資產是\"國有資產\"。這純粹是一種誤解。持這種觀點的同志認為，凡是由國家撥款形成以及由此積累、派生的資產屬國家所有，國家對社團接受的重大捐助資產應界定為國有資產。具體而言，按全部職工工資總額2％向工會撥交的經費，是國家以一種強制手段， 從企業稅前利潤中撥給工會的，相應減少了企業的利潤和國有企業的國家權益，應視為國家撥款，應界定為國有資產。

究竟應當如何看待按工資總額2％向工會撥交的經費呢？我認為：

（一） 國家通過法律要求企業、事業、機關單位按職工工資總額的2％向工會撥交經費，是人民政權與工會相互支持的表現。這一做法已有悠久的歷史。早在1931年11月，在中央蘇區召開的中華蘇維埃工農兵全國代表大會上通過的《中華蘇維埃共和國勞動法》第64條規定為了支持工會工作， 要求由雇主按工資總額2％的數額交給工會，作為工會的辦公費，又1％作為工人的文化費。全國解放后，1950年6月頒布的《中華人民共和國工會法》第24條仍然繼承了這一傳統，要求生產單位或行政單位的行政方面或資方，應按所雇全部職工實際工資總額的2％，按月撥交工會組織作為工會經費。這是我們的優良革命傳統。

（二） 各單位按照工資總額2％向工會撥交的經費，實質上應是職工勞動收入的一部分，本身是勞動者的勞動所得，只是國家通過初次分配直接撥交給了工會而已。國家通過強制力撥交這部分資金以支持工會活動，這些資金與國家的預算并不發生直接聯系，因此不能看作國有資產。

（三） 各單位按照工資總額2％向工會撥交的經費，不應按企業和單位所有制的性質而確定這筆資金的性質。也就是說，工會資產的性質不能隨著企業的性質而定性。 如果認為在國有企業中按全部職工工資總額2％向工會撥交的經費是\"國家撥款，應界定為國有財產\"，那么，在中外合資經營的企業中交納的職工工資總額的2％的工會經費，豈不成了中外合資性質的資產嗎？ 私有企業交納的工會經費則依此要推定為私有性質的資產了；市總工會下面既有全民所有制企業的工會，也有合資企業的工會和私營企業的工會，那么市總工會財產又如何定性呢？因此，工會資產的性質絕不應界定為國有財產。

（四） 從所有權的理論來講，財產的所有權依照法律的規定而轉移。《民法通則》第72條規定，\"財產所有權從財產交付時起轉移\"。 因此我們不能認為依法繳納各種款項或提供了物質補助之后仍然保留其所有權，甚至認為是所有權的延伸。試問公民依法繳納了個人所得稅后，還能說自己擁有這筆資金的所有權嗎？還能說向國繳納的稅金是個人財產的延伸嗎？私有企業主依法繳納了稅金，能說自己對這筆稅金還擁有所有權，這筆稅金是私人資金的延伸嗎？政府部門向工會提供了某項補助，還能繼續擁有這些款項的所有權嗎？各企業、事業、機關單位按職工工資總額2％向工會撥交的經費， 當其繳付之后，這筆資產也就轉移了主人，已成為工會資產的一部分。
綜上所述，必須認識工會資產就是工會擁有所有權資產，屬于社會團法人資產的屬性，既不是國有資產，也不是集體所有資產或個人所有資產。

三、界定工會資產性質的法律根據

對于工會資產性質的界定，必須以法律為準繩，而不能隨意臆斷。《民法通則》和《工會法》的有關規定都是界定工會資產性質的準則。

《民法通則》與《工會法》都是由全國人民代表大會通過的國家的基本法，這些法律僅次于憲法，具有很高的法律權威。《民法通則》的第5章第1節\"財產所有權與財產所有權有關的財產權\"的有關條款，明確地提出了財產所有權的內容、財產所有權的轉移、財產所有權的類別以及對社團財產的保護等問題，都應是界定工會資產性質的法律根據。《工會法》第5章\"工會的經費和財產\"一章， 更是具體地規定了工會經費的來源與國家對工會財產的保護。這些都是判斷工會財產性質的法律依據。對工會資產的分析和解釋均不應與這些法律規定的精神相抵觸，離開了這些法律規定而得出的結論，必然是錯誤的解釋。

對于工會財產性質的界定，除了應以《民法通則》和《工會法》為依據外，政府部門與工會聯合發布的行政法規也是應當遵循的法律文件。就立法體系和立法工作而言，工會是一個群眾團體，它無權立法，它所制定的規范性文件僅對工會系統具有約束力，但是如果工會與政府部門聯合發出法律文件，則屬于我國的法律淵源之一而具有法律權威。為了解決工會資產的性質問題，一些政府部門曾與工會聯合發布了一些法律文件，例如1993年全國總工會與國家國有資產管理局、財政部、國務院清產辦聯合簽發的《關于清產核資中全民所有制企業中工會資產清查登記有關問題的通知》以及全國總工會于1993年與國家國有資產管理局聯合發布的《關于工會資產界定與管理有關問題的通知》， 都明確地提出：\"由工會經費（包括會員繳納的會費、行政按國家規定撥交的工會經費、政府及行政方面的補助、工會所屬企事業收入、社會損贈、外國援助等其他收入）形成的資產，屬于工會資產， 不進行國有資產登記，由工會組織進行財產清查登記和管理。\"這兩個文件非常清晰地提出了工會資產的范疇及來源，判明工會資產不屬于國有資產。這種規定當然代表了各有關政府部門和工會的觀點，具有法律的約束力。因此，任何人對工會財產的解釋都不能置這些法律文件于不顧。從加強法制觀念論，我們既要維護各項基本法的法律尊嚴，也應維護行政法規的尊嚴。

四、必須認識曲解工會財產性質將給工會帶來嚴重的危害

如果界定工會資產為\"國有資產\"，無疑也就把我國的工會定性為\"官辦\"工會。我國的工會是工人階級的群眾組織，抑或是\"官辦\"的組織，在工人運動中一直是為大家所關注的問題。國際上有些別有用心的人士，從未放棄對我國工會的詆毀，硬說我國的工會是\"官辦\"工會，\"根本不能代表職工群眾的利益\"。為了駁斥他們的攻擊，我們一再申明我國工會的群眾性以及獨立自主處理工會事務的基本原則，并將這一準則規定在《工會法》之內。《工會法》第4條規定，工會必須 \"依照工會章程獨立自主地開展工作\"。在實際生活中，各地工會也都為嚴格貫徹這一規定作出了巨大的努力。而現在我們如果為了解釋工會資產的性質，推斷工會資產為 \"國有資產\"，把工會認作 \"官辦工會\"，這在政治上將犯嚴重的錯誤，勢必為國外反動勢力攻擊中國工會提供依據，成為國際敵對勢力攻擊我們工會的口實。

由于對工會資產缺乏正確的認識，在實際生活中有的同志往往否認了工會對自己資產的所有權，不承認工會資產的獨立存在。正因為不承認有獨立存在的工會資產，他們肆意侵犯工會財產所有權。當前在某些地區、某些執法部門中出現了一定數量的任意劃撥工會資產抵押企業債務的案件，以及產生了因為企業欠債而竟然由執法部門凍結工會經費存款賬戶的案件，這些案件屢屢發生，導源于對工會資產缺乏正確的認識，不尊重和不承認工會資產。這種行為不僅是法制觀念淡薄的表現，最根本的還是把工會看作\"官辦\"工會的思想在作怪。我們只有對工會資產樹立正確的認識，才會糾正這種侵犯工會資產行為的發生。

把工會資產誤解為\"國有財產\"，把工會看作\"官辦\"工會，勢必在職工群眾中降低工會威信，影響工會應當發揮的作用。我們的工會是\"職工自愿結合的工人階級的群眾組織\"，維護職工合法權益是工會的神圣職責，廣大職工群眾參加工會和期望于工會的是工會能夠旗幟鮮明地維護職工的合法權益，如果把工會解釋為\"官辦\"工會，勢必會改變工會在職工群眾心目中的地位，削弱工會職能的發揮。

五、應當充分信任工會對工會資產的管理

將工會資產界定為\"國有資產\"的一些同志，其出發點可能是防止借社團資產登記之機分化國有資產，擔心國有資產被肢解和侵蝕，從而造成國有資產的流失。這樣的動機是善良的。從民法的理論來講，財產的所有權應當依法受法律的保護。 《民法通則》第73條規定：\"國家財產神圣不可侵犯，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、私分、截留、破壞\"。第74條規定：\"集體所有的財產受法律保護。\"第75條規定：\"公民的合法財產受法律保護。\"與此同時，第77條規定：\"社會團體包括宗教團體的合法財產受法律保護。 \"這些規定的中心思想是國有資產不得被肢解和侵蝕，同時其他性質的財產所有權也不得受到侵犯，包括社會團體的財產也不應被篡改性質，改變為國有資產。工會資產是屬于工會所有的財產，它本身就不是國有資產，怎能認為確定為工會資產就肢解了國有資產呢？反過來說，如果把屬于工會的資產硬要戴上國有資產的帽子，豈不也是違背有法律的規定嗎？國有資產絕不會因將屬于工會所有的資產戴上工會資產的帽子而產生財產的流失，顯然這種善良的動機是有點過慮了。

持擔心國有資產流失的同志還有一個想法，就是顧慮把工會資產界定為工會資產， 會把國有資產\"量化給了個人\"。這是對于工會財務工作不夠了解而產生的擔心。工會是一個統一的組織， 自上而下有著詳細的管理制度和管理體系， 工會組織對于工會的資產有一套完備的管理辦法。《工會法》第37條規定：\"工會應當根據獨立原則，建立預算、決算和經費審查監督制度。各級工會建立經費審查委員會。各級工會經費收支情況應當由同級工會經費審查委員會審查，并且定期向會員大會或者會員代表大會報告，接受監督。工會會員大會或者會員代表大會有權對經費使用情況提出意見。\" 在實際工作中，各級工會正是遵循這一規定實現了對工會財務的管理。工會資產屬于工會所有，怎能說\"量化給了個人\"呢？

這些年來，工會的財務管理工作是有突出成績的，作風是過硬的，從事工會財務工作的同志，堅決貫徹了精打細算、厲行節約的方針，有力地支持了工會事業的發展，我們應當高度信任工會自己會管理好它的財務。我們應當尊重工會資產的法律地位，使其為工會工作和工會活動提供更強有力的物質保障。

【略論工會資產的性質 論文】相關文章：

略論德育學的規范性質問題08-17

對加強工會資產管理的思考08-16

對加強工會資產管理的思考08-15

例談估算教學的有效策略論文06-03

游戲材料投放的缺失性策略論文08-15

淺談小學語文閱讀教學的策略論文05-31

高中語文高效課堂的構建策略論文08-15

家園合作建構幼兒秩序行為的策略論文08-15

隨班就讀智障兒童的教育策略論文09-09

小學生課外閱讀指導策略論文08-24