網絡經濟的超邊際分析--網絡經濟對經濟學的挑戰

網絡經濟的超邊際分析--網絡經濟對經濟學的挑戰

網絡經濟的超邊際分析--網絡經濟對經濟學的挑戰（根據楊小凱教授2000年11月16日講座整理）

今天講座的題目是網絡經濟對經濟學的挑戰。現在對網絡經濟興起以后經濟學應該怎樣的回應主要有兩個不同的可能性：一個是大家都知道的Varian，他現在應該是在加州大學商學院還是信息系，反正是當dean的。他有一個網站，他和Shapiro 他們幾個人也是在搞網絡經濟學和電子商務經濟學，他們的觀點是認為經濟學沒有變，網絡經濟雖然興起了，但經濟學沒有變，所以原來經濟學的分析工具完全可以用來分析網絡經濟學。他們也出了一些書寫一些東西，他們的分析方法基本上是原來主流經濟學的邊際分析，他們特別強調信息問題、不確定性、對策論等。他們的基本立場是經濟學不需要做什么大的改動，只是說把原來的一些分析方法，主要是邊際分析方法用到這個網絡經濟的分析，甚至可以把原來的一些模型作一些新的解釋，原來說是賣一般產品，現在說是賣信息產品，同樣的有信息不對稱問題啦，有這個道德風險啦，有逆向選擇啦，有這些問題。 

但是，我的看法跟這個不一樣。我們也搞了一個網站，我們的看法是，網絡經濟學的興起對經濟學形成了一個很嚴重的挑戰。當然我們也同意他說的觀點，即經濟學的分析方法應該是一致的，能分析沒有網絡經濟時的經濟現象也一定能分析網絡經濟。但是我們覺得經濟學原來的邊際分析方法對于分析沒有網絡經濟時的經濟現象本來就有問題，本來就不夠，網絡經濟起來以后就更加突顯了這個問題。網絡經濟的興起使傳統經濟學，特別是邊際分析方法的局限性更加明顯。所以今天的題目也說網絡經濟對這個經濟學的一個挑戰。如果從這個觀點來看，要應戰不是說用傳統的邊際分析方法就能應戰的，而是說經濟學本身要改革，要升級，才能夠分析現在的所謂的新經濟。這里有兩點要說明的，一個是新經濟有時候并不像現在國內炒的那么新，也就是說它跟舊經濟有連續性，有些東西你本來理解舊經濟沒理解透，然后這個新經濟起來了，你總要趕趕時髦，想要制造一個賣點，把有些不那么新的東西故意說的很新，這是一種偏向。從這個角度來說，Varian他講的那個也有一定道理，他是強調新經濟沒有一般人說的那么新。另一方面呢就是從我們這個角度來說，不管新經濟舊經濟，它的邊際分析方法都不夠用，所以在你強調新經濟和舊經濟的共同點的時候我們也要強調一點，就是網絡經濟的興起使傳統經濟學的這個局限性更加清楚，因此在這點上說新經濟有一些不同的地方。 

今天呢，我主要是想來討論這個問題，就是為什么邊際分析處理網絡經濟不夠。邊際分析在經濟學和數學上來說就是一種分析所謂內點解的一種分析方法，就是最優。現在一般搞經濟學和搞數學的人，或者一般搞工程的人都同意我們要用數學優化問題來描述自利決策，就是用一個數學規劃問題把一個目標函數在服從一定的約束時最大化，用這種問題的解來代表自利行為。有個目標函數，有個約束優化過程，就是有一個自利決策的過程。 

但是優化有很多很多種方法，基本上可以分兩大類。一類叫做古典數學規劃，另一類是非古典數學規劃。古典數學規劃的基本假定就是假定最優決策是一個內點解。內點解，如果要用非數學的語言來說呢，基本上就是中國孔子說的中庸之道，也就是它基本上都是決策中間都有兩難的沖突，有好處有壞處。我們說機會成本就是說你要做任何事都要付出代價，不可能有免費的午餐，你要吃午餐就一定要付錢。午餐吃到了就是這個好處，要付費也就是你要放棄一些東西，這就是壞處，這種好壞處之間就有兩難的沖突，你要折衷選擇一個最優解，比如說午餐吃的太多得不償失，成本超過你的好處，午餐完全不吃肚子餓，增加的成本比增加的效用要少，所以在這種情況下就要吃。完全不吃是不對的，吃很多也是不對的，這個中庸之道就是找最優的，這一頓飯吃多少花多少錢，這個東西使效用在服從預算約束下最大化，這是中庸之道。那中庸之道就是說最優決策既不是把你的錢全部花在吃這個午餐上，也不是一分錢不花在這個午餐上，它既不是零也不是所有的錢都花在這里，所以它是叫做內點解。內點解就是一個中間的解，既不是它的最大值，也不是它的最小值，是它中間通過這個最優折衷兩難沖突找出來的解。所以古典數學規劃的特點就是叫做內點解。內點解的一階條件就叫做邊際條件。你們學過經濟學的都知道邊際效用等于邊際成本等于邊際收益，這都是內點解的一階條件。 

另一種數學規劃叫做非古典數學規劃。它是說最優解不一定是內點解，允許所謂角點解。什么叫角點解呢？角點解就是說允許最優決策值是零。比如說有一千種食品，有饅頭啦、包子啦、小米粥啦，這個那個，一千種東西。你只要吃其中的三種、四種、五種甚至十種，其余的九百九十種你都不吃，也就是那個消費量是零，這個就是角點解。古典數學規劃是不允許角點解的，等于說你所有可吃的東西每一樣都要吃一點點，這個是很不現實的。而非古典數學規劃就比較像我們真正的現實決策，它只是吃其中的一部分，有一些就是零，零就是有角點解。所以這是角點解的問題。角點解是在生活中經常碰到的，我剛才說的這個吃飯的例子，哪些東西吃，哪些東西不吃，就是說你在一千種東西要選十種，有多少種可能的選擇呢？有幾億種可能的選擇，就是一千種東西里面只選十種，但是哪十種就有不同的選擇，這個選擇有上億，比如說，一千種里面只吃三種，那就更多，是一個天文數字，這個決策是很難做的。但是你會說，我就是昨天吃什么，今天吃什么，其實蠻容易做這個決策。那我們再舉個例子，同學們上大學的時候要選專業，這個選專業就是一個角點解，比方說你選經濟學專業你就上微觀、宏觀、計量課，那最優值，所謂花在這三個課程上的最優值就是正值；你不去化學課，不去物理課，那它們那里幾十種課程都是零值。所以這個選專業就是選一個角點，也是一個很難選的。你想想你報考大學的時候可能花了很多腦筋到底要選什么專業。這個選專業很重要，你比如說是文科理科，文科好還是理科好，商學院好還是經濟學院好，這個決策做的對還是不對對你將來的命運影響是很大的。你與你高中同學比一比，由于現在進大學后選了不同專業，十年后命運是很不一樣的。所以這個選專業是個很難很難的問題，比邊際決策要難的多。邊際決策就是你選了專業以后，在選的專業之中哪些課你已經決定上了，決定已經要上的課，我有限的時間在這些課之間怎么分配，這就是一個邊際決策，這個相對來說比較容易。也就是說，邊際決策就是已經選定專業以后把有限的時間在要上的課之間怎分配，而超邊際決策，或者是有角點解的決策，就是選專業。所以中國人""女怕嫁錯郎，男怕入錯行"，這個就是超邊際決策的錯和對，它是一個比較困難的選擇。

這個跟我們網絡有什么關系呢？超邊際決策是yes/no決策，就是說你對哪個專業說"是"，你就是要去選那個專業，對哪個專業說"不"，你就不上它的課。這個女孩子對這個男孩子說"Yes"，對那個男孩子就一定要說"No"，是吧？這個說yes/no決策就是超邊際決策。這個網絡就是一個超邊際決策，你跟誰連還是不連，就是Yes/No的決策。這個是超邊際的，它不是邊際性的決策，邊際決策是how much，就

是說你花多少資源在這個活動中，這是邊際決策。而連還是不連，我跟他有關系還是沒有關系，女孩子對這個男孩子說Yes對那個男孩子說No，這個就是超邊際決策。網絡決策肯定是個超邊際決策，對不對？因為它是一個連和不連的決策，是一個說Yes or No的決策，不是一個說所有的東西我都連，只是說有限的時間在不同的東西上花多少時間。網絡的特點就是幾乎世界上的人跟世界上其他任何人都可以連，那么為什么我們要搜索引擎，就是因為可以說yes的東西太多了，不可能對每個說yes，因此只能對其中很少一部分說yes，所以它就是一個超邊際決策。

這種超邊際決策的特點就是最優值在不同的網絡模式之間是非連續的，它是從零到一個正值之間的這樣一個非連續的跳躍，邊際決策中我們都知道假定這個函數是連續的才可以微分，才寫得出一階條件。而超邊際決策就沒法微分，它的最優值是非連續的，跳來跳去的，用數學的話來說就是超邊際決策是要搞組合數學，就是它要把所有網絡模式所有的組合都要考慮，這個當然比邊際決策難多了。所以如果你了解邊際決策與超邊際決策的差別，你就會了解用傳統的經濟分析方法真的沒有辦法分析網絡決策。因此我們說的嚴重一點，網絡經濟的興起已經提出了一個命題--經濟學要重寫，就是原來的這個邊際問題要重寫。中國不是翻譯了很多曼昆、斯第格里茨的書嗎？在那些書里面頭一句話就是告訴你經濟分析就是邊際分析。現在這個網絡經濟的興起已經對這個命題形成一個挑戰。也就是下一代以網絡經濟為基礎的這種分析方法再不能說經濟學就是邊際分析，經濟學現在是要超邊際分析。這個不但對現在的網絡是對的，而且對過去的，就是當沒有電子網絡的時候，實際上這個市場其實也是網絡，市場的本質就是一個網絡。你在決定買什么不買什么，這就是一個超邊際決策，所以這個超邊際決策也不是光適用于網絡經濟，它適用于原來的沒有電子網絡時代的任何市場網絡的分析。但是只是說以前因為數學上的局限人們不重視這個超邊際決策，只是重視這個假定什么東西都買的問題，這個決策相對來說是比較簡單的。 

但是網絡決策除了超邊際決策的特點之外，還有一個特點，特別是電子商務。它有一個特點就是叫做非人格的網絡決策。什么叫做非人格的網絡決策呢？也就是說像搜索引擎，像E-mail的服務，提供這種服務的公司有幾千家，有兩三千家，也就是說這些人他沒有辦法控制價格，所以這是非人格網絡決策的一個特點，也就是說當你去連接的時候，你是用Hotmail，用America on line，還是用什么東西，你并不是很在意，你只是在意它這個服務。我有時候找一個搜索引擎，我不是說非要那一個搜索引擎，也就是說它是非人格的。你只是關心它給你提供的這種服務的種類，至于這個提供服務的人姓字名誰呀，你不關心，這就是非人格。

這兩個，一個是非人格的網絡決策，一個是用超邊際來做網絡決策，這兩個特點是傳統的舊經濟里都有的，只是經濟學家一直不注意它。那么最近我們，就是從七十年代末到現在，Garibic，Sherimonson 還有我們自己，發展了一個文獻，這個文獻是說非人格的網絡的超邊際分析，有時候也叫做所謂內生專業化，內生的分工網絡的超邊際分析。超邊際分析這個詞是1962年Buchanan，也是得諾貝爾獎的一個經濟學家提出來的，這個詞是他先提出來的，它的一些技術實質是八十年代九十年代很多經濟學家發展起來的，其中一些重要的經濟實質是華裔經濟學家解決的，比如說非人格的網絡經濟超邊際分析這種模型中的均衡存在性定理是幾個華人，包括周林，姚順天，還有一位原來北大的學生叫孫廣正，我們一起還有別的一些人把一些純理論問題都解決了，也就是說超邊際純理論的水平已經達到了邊際的Aulun Debreu的水平，就是純理論的研究已經達到了這個水平。過去A Debreu研究這種不重視超邊際分析的這種模型，他解決了一些理論問題，存在性問題啦，它的福利意義啦，就是所謂第一福利定理，第二福利定理，這些問題現在我們在超邊際分析里面都解決了，最近兩年把這些問題都解決了。一些是超邊際分析能操作的一些關鍵性定理，比如說，上過我們課的同學都知道沒文定理，那個角點解的個數是一個天文數字，沒有辦法分析，然后要有一些定理使得這個東西用組合數學的方法可以分析。這些理論新的問題都慢慢的解決了，當然這個因為很新，有很多東西還有待解決。

這個東西發展起來以后就特別適合分析網絡經濟，網絡決策，因為網絡決策是超邊際決策，連和不連的決策，所以用這些東西來分析。以前用邊際分析的時候很多經濟學家包括Varian和有一個搞網絡外部性做了很多的叫做Machoal Kess Shapiro這些人，他們都有一個結論，就是說當有網絡外部性的時候市場一般是失敗的。但是我們有了超邊際分析方法以后就發現市場的主要功能就是利用網絡效果，在給定網絡的情況下分配資源是市場的一個比較次要的功能，市場最重要的功能就是利用網絡效果，而且是價格制度最重要的功能。以前說價格制度就是分配資源，這種東西要生產多少，那種東西要生產多少，網絡它沒有辦法解決。現在超邊際分析的這些理論工作建立的一個最重要的成果就是：價格制度最重要的功能就是利用網絡效果。
網絡效果現在的研究有幾個方向，一個叫做策略性網絡決策，這個有一個文獻，這文獻雖然不大也有蠻多文章，就是基本上是用對策論的方法，有的是用合作對策，有的是非合作對策的方法研究這個網絡是怎么形成。但這個文獻有一個缺點，就是在他們的這個網絡決策里面沒有價格而且沒有數量，它就是有點走極端。以前你們研究網絡決策只研究價格、數量，它就不研究價格，也不研究數量，只研究連和不連的這種決策。這是一個文獻，這個文獻得出結論是這種網絡決策是沒有效率的，就是說市場上利用網絡的效果不行。那我剛才說的超邊際分析的文獻發展起來以后，它有一個特點就是傳統的數量價格理論，資源分配理論跟這個網絡決策合在一起了。因為你想一想，市場的價格肯定是跟給定網絡的情況下每一個人買多少有關，而且如果說所有的人都不買一種東西，也就是一個角點解。都選擇一個零購買量，那這個東西價格就會很低，對不對？實際上這個買和不買就是一個超邊際決策，從零跳到一個正值，所以當你決定什么都不買的時候就根本沒有網絡，什么東西都沒有價格。當有一些人決定就買一樣東西的時候，網絡決策它就有這樣一個特點，就是你決定要專業生產的時候，你就會要買那些你不生產的東西。所以就會影響到別人產品的市場，使得別人可以專業化。如果所有的人都不專業化，他們都不買，那么任何一個人都不能專業化。也就是說它這個是一個反饋圈。網絡，分工網絡也好什么也好，它的生產力和參加網絡的人數有關，但是反過來呢，人們是不是參加網絡，也就是參加網絡的人數是跟網絡的效果有關的，就是跟網絡的生產力有關。你的生產力越高，大家越愿意參加，愿意參加，那么參加網絡的人數越多，生產力越高。我們以電話為例，如果所有人都不買電話，那你買一個電話有什么用？你買電話的這個決策就是無效的。由于無效你就不買電話，不買電話這個網絡就小，那別人也是看到沒有人買電話，那我干嘛要

買電話。電話網絡的生產力是跟安電話的人數有關。而每個人決定要不要安電話的決策又反過來決定安電話的人數。這兩個東西互為因果，所以叫做反饋圈，或者叫做因果循環鏈，就是雞生蛋，蛋生雞。像這種網絡決策的時候，很多人都說網絡決策的時候市場不工作。但是我們最近的研究說明你這個買不買不是會影響價格嘛？需求量和供給量和連不連的決策有關，所以網絡決策會影響價格，然后人們看價格來決定參不參加，參不參加又會決定生產力，生產力又會影響價格，所以價格制度正好就是協調大家參不參加的一個最有力的工具。所以價格制度最重要的功能就是協調網絡決策。

如果我們把價格制度跟網絡決策的關系搞清楚了，那以前說的很多問題現在就要重新考慮。這個重新考慮意思就是說，以前你說的市場不能利用網絡效果，因為你假定人笨，他只能做邊際決策，不會做超邊際決策。兩夫妻在家里，那個丈夫把太太打的要命，她不會離婚，她只會搞好夫妻關系。這個搞好夫妻關系就是邊際決策，離婚就是超邊際決策，以前就假定人笨到不會進行超邊際決策，所以就出了很多問題，就是什么這個市場失敗，那個市場失敗。現在說人沒有那么笨，人會做超邊際決策，而且不用動很多腦筋。我剛才講的那個例子，你說人會傻到那樣關在家里被打死了都不離婚嗎？她不需要很多數學就會做這個決策啊。所以人如果會做超邊際決策的話，那個價格制度的功能比任何人可以理解的都要復雜，就是有點像哈耶克說的那樣"你根本不可能理解價格制度是怎樣協調網絡決策的過程的"，你不懂它。太復雜了，復雜到像螞蟻不可能懂得它那個窩符合什么力學原理一樣，搞不懂的。在這種情況下，你不要說你看得出它這個市場失敗，它出現了你還不知道它怎么出現的。所以對以前的市場失敗論，很多就說這個價格制度沒有辦法利用網絡效果，現在就有很多批評。

價格制度如何利用網絡效果，那我們再講一個例子，一個汽車的例子。如果我們不考慮網絡效果，那么我們看到汽車出現了，我們會怎么分析它的供求呢？我們用邊際分析，我們說它可以代替走路，原來買東西我們走路去，現在使用汽車，然后用效用最大化決策，我要消費汽車就用這樣的決策，算出來這個需求不會很大。但是你如果考慮網絡效果會怎么樣呢？網絡效果就是說汽車的出現會改進交易效率。網絡決策中最重要的兩難沖突就是網絡大了，也就是商業化程度高了有一個好處，就是生產力的提高，但是它有交易費用，當交易效率很低的時候，交易費用可能會超過網絡大的好處，所以人就會不買也不賣，也就是不專業化，所以這個網絡就很小。當交易效率改進的話，網絡大的好處就超過交易費用，所以這個網絡擴大。很多原來虧本的專業現在可以賺錢。它看起來好象跟汽車沒有什么關系，但是它有這樣一個效果。有這樣一個效果的話，那我就可以預計汽車市場很大，汽車市場很大呢，那生產汽車的規模就大，那生產成本低，我現在可以預見價格很低還可以賺錢。但是從現在的邊際分析來說，比如說我現在生產，現在市場上只有一百輛汽車需求，一輛汽車賣一萬塊錢還不一定賺錢。但是我如果考慮這個網絡效果的時候，我就看到了這個網絡效果，比如說超級市場沒有汽車的時候是虧本的沒有辦法跟百貨公司競爭，現在有汽車以后超級市場是賺錢的。這樣很多專業出現，它反過來會對汽車產生需求，所以汽車現在的需求可能是一百萬，那這個汽車賣一千塊錢。福特1904年他就是這樣分析的，他當時決定搞一個T-Model，T-Model就是一千塊錢，當時的汽車一般都是一萬甚至上萬塊錢的，而他賣一千塊錢，賣一千塊錢真的就是賺了很多錢。所以他這個就是超邊際決策。當時那個一萬美元的汽車，你把那個價格稍微提高一點或降低一點就是邊際決策，而當時如果把價格稍微提高一點降低一點都會虧本，因為當時已經達到一種均衡了，所以你一定要用超邊際決策，他要把那價格從一萬降到一千，按當時的標準，這樣一個決策一定是虧得一塌糊涂的，它反而賺錢，這個就是考慮到網絡效果的一個超邊際決策的一個案例。現在我們來說電子網絡也是這樣。在沒有電子網絡之前，比如說，現在的報紙都是綜合性報紙，你想搞一個非常專業化的雜志或者報紙很難生存，因為你對消費者只提供一種服務，每一個消費者要跟不同的專業媒體打交道，他的交易費用很高 。所以當電子通信效率提高以后，在美國就出現了一個現象即出現了一些非常專業化的電子雜志。以前全美國有一兩個怎么做木匠的雜志，現在這個怎么做木匠的雜志變成有十幾個了，其中有一兩個是專門教你怎么在家里某一樣家具。這個媒體就變的很專業化了，那些大的綜合性媒體就慢慢的競爭不過這種專業化媒體，它使得這個網絡擴大，使得網絡效應可以利用。以前不能賺錢的一些東西，你現在想沒有電子媒體的時候，你辦一個專門教人在家里怎么做床或者做床頭柜的家具的雜志你可以賺錢嗎？虧得一塌糊涂對不對？而你有了電子網絡的話，這個東西可能就賺錢。 

現在我講來講去就是一句話，我們現在需要一個經濟學的改革，就是從邊際分析到超邊際分析。具體講一些例子，就是為什么超邊際分析可以用來研究網絡現象。網絡公司的市盈率有的非常高，用邊際分析來說，這些公司早就要關門破產了，一般來說，按我們原來的經驗市盈率上了一百就一定要把它股票賣掉對不對？，現在網絡公司的市盈率可以達到多少呢？可以達到兩千他還不花。這個現象用我們傳統的邊際分析是沒有辦法解釋的。一種分析就是講我剛才講的網絡效果，比如說他說對網絡效果的預期，它是一種對不可預見事情的預期，就是說有很多不能預見的專業會出現，比如說汽車出現以后改進了交易效率，有很多很多當時想不到的專業會出現。像這個超級市場，它在沒有汽車的時候是虧本的，汽車普及以后是賺錢的。現在好象有這樣一個說法，好象厲老師也是這么說，就是說預期由于通訊網絡的擴大，通信效率的提高，原來很多虧本的行業會變成賺錢的。這個網絡的特點是一些根本預期不到的事情會出現，所以它對這些根本預期不到的事情形成一個合理預期，也就是說現在雖然虧本，將來到網絡擴大的時候就會賺錢。那這一段虧本就有點像福特公司開始貼了血本賣一千塊錢的時候，在當時的價格條件下，賣一千塊錢確實虧本，當時的損益平衡點是一萬塊，而他只賣一千塊，但我說預計這個網絡效果他會賺錢。但是你不搞一千塊，你搞一萬塊你永遠賺不了錢。 

這是一個對網絡效果的合理預期。而這個合理預期只講對了故事的一半，為什么呢？現在網絡公司的利潤還在下降，它不光是說運行成本的上升，更重要的是說網絡服務趨向于免費提供，比如說在國外私人電腦上網三年內大概就要免費了。現在比如說要一年一百美元或者十塊錢一個月，現在三五年內吧，這個東西要免費了。所以很多網絡服務它的總的趨勢就是朝免費方向發展。這就有幾個東西值得注意。第一個，它是非人格網絡決策，也就是說如果是有人可以操縱價格，那么他不會愿意免費是不是？所以這個免費是逼出來的，也就是一個看不見的手逼著你免費，有一家免費，其他不免費就沒人要。所以它不是一個壟斷性的東西，用策略網絡決策模型你沒法解決這個現象，策略決策模型就是有人能控制價格。也就是說免費是一個逼出來的事實，是一個看不見的手逼出來的事實，沒人能夠操縱這個事情，你要錢就馬上垮，只有不要錢才活的下去。所以這就和合理預期有矛盾了，合理預期是

說它現在不賺錢未來會賺錢，現在從這個趨勢來看呢，未來也是不太會賺錢的，所以這個合理預期就講不通了。合理預期又不能是反的，它的利潤在下降，虧損在上升，你怎么能說未來會賺錢呢？我剛才說的那個汽車的例子，用對網絡的合理預期講的過去，但對網絡公司這個合理預期是講不過去的。那么現在我們怎么來分析這件事情？我就講一個故事，當然我們在最近做了一些模型，這些模型數學很羅嗦，我就講一個故事大致可以把這個意思講出來。比如說福特公司賣汽車，現在有一個網絡公司，小公司（當然現在這個技術已經解決了，就是在技術還沒有解決的時候），它發現了一些方法，你采用它這些方法就可以在它的主頁上用鼠標這里點一點那里點一點就把這個汽車買下來了，也就是用網絡買汽車。這個里面有很多很復雜的技術問題，比如說怎么付費，怎么用信用卡在網上付費，現在當然這些技術問題都解決了，當時我是說在發明這些東西的時候，怎么讓人家知道，比如說廣告怎么做。用鼠標點一下你都可以賺錢的，點一下比如說他付你幾十美分，這些技術都是得了專利的。在國內不知道你有沒有這個機會，在國外你只要時間足夠你去點這些廣告，他給你錢的。 這都是一些很具體的技術，這技術需要非常多，一要有創意，第二要承擔風險，有可能完全不成功的。所以假設有一個公司把這些問題都解決了，比如說它在研究這些問題的時候成立了這個公司，這個公司賠錢。它從風險投資家手中去借錢，借幾百萬或更多。然后就是虧、虧、虧，而且看不到賺錢的那一天。因為網絡買汽車這個過程不能收費。所以就由福特公司把這家小公司買下來，那它不是市盈率很高嗎，福特公司要買這個公司的決策是什么呢？它就是要算一算這個網絡效果有多大。這個網絡效果如果很大，也就是說每一個人用鼠標這里點一點那里點一點就可以買一輛汽車，結果省下他跑來跑去（現在人的時間很貴），它就把那個汽車的價格稍微加高一點點，這個加高的價比網絡效果節省的錢要少很多，如果是這樣的話，那么福特公司就有了Competitive Edge（我只要有這種東西，我就比別的公司勝出一籌，一點點，那我就能夠在市場競爭中勝出）。它這樣算計下來以后，就可以把這個小公司按當時的股票價格買下來，這樣它就比別的公司好一些。它也賺錢，因為它的銷量增加了，購買者省去了跑來跑去的這些時間，汽車稍微加一點價就可以把買公司的錢都賺回來了，所以兩方面都有利。在這種情況下，別的公司不搞免費買車電子服務的公司就沒有這個Competitive Edge，在這種壓力之下，所有的公司就都開始提供這種免費的購車電子商務服務，這就是現在美國的情況。那網絡公司又是怎么一個情況呢？比如說發明這個技術要三年的時間，但一直虧，虧了很多很多錢，它給員工發的那個工資也不高，它給這個員工很多認股期權，按照美國的統計，這種網絡公司三分之二的工資都來自認股期權，而不是工資。這在經濟學里面叫做打包貿易，打包貿易在反壟斷法里一直都是妨礙競爭的，但是在網絡經濟當中有我剛才所說的這個改進效率促進競爭的功能。也就是說這些網絡公司它不是靠盈利賺錢，它是靠預期將來賣一個好價錢。通過購并等各種各樣的手段，把賣免費服務的網絡效果跟有形產品打包，最典型的例子就是美國在線跟華納公司的并購案，你看它一并購它的價格馬上就上去了，美國在線當然賺了錢，搞出了幾個百萬富翁。也就是長期虧損也能賺錢，而且這個長期虧損的趨勢不會扭轉，一直到它把這個公司賣掉。

現在這個故事還沒有完全講完，如果你很敏感的話你就會問這樣一個問題，問什么福特公司不成立一家電子網絡部自己來做而要一定買網絡公司。所以這里還有一個洞，這個洞一定要填起來，因為我剛才說現在這個技術已經解決了，現在很多銀行和大公司都有電子網絡部，它的工作基本上是模仿已經解決的技術問題，比如說銀行怎么來做電子商務。但是在純粹的創新階段，比如說網上付費還沒有解決，一個大公司的部門經理絕對不可能創造那種東西。也就是說它是一個風險極大的Venture ，那個大公司的一個部門就像我們國有部門一樣，他們沒有激勵因素，如果你要福特公司在沒有這個技術的時候不管那個公司而用自己的電子商務部去創新，那十年二十年都不會有什么創新。所以在加州也好，在新英格蘭也好，真正創新的不是大公司的一個部，而是那種小公司。它的股權有非常強的激勵，一些年輕人他們承擔風險進行創新，通過風險資本或專利資本資助，到去年為止網絡上的專利已經有三千多種了，包括顧客去點廣告可以拿到錢都有專利了，而現在提出網絡上的專利的審批要加速，它的保護時間要縮短，這也是一個研究課題。我想這個故事現在大概可以成立了，就是為什么它這個市盈率可以這么高，也就是它的網絡效果首先要高，這個網絡效果是用點擊次數衡量的，點擊次數在華爾街成行成市，你如果有一個好主意，點擊次數可以到多少萬，那你就可以到華爾街去要個價，這是一個網絡現象。

我再講兩個網絡現象。剛才講的都是故事，但用超邊際分析模型都是可以算出來這些現象的。另外一些更復雜的網絡現象，一個就是說，隨著電腦價格的下降，通信效率的提高，用在電腦和通信上的交易費用占國民收入的比重會上升而不會下降。這是一個現在的網絡現象，有經驗上的證據。這種網絡現象用邊際分析，就是把網絡規模固定了講價格數量的邊際分析是沒法預見的。它的原理也是在網絡效果，也就是說當交易效率改進的時候，原來無利可圖的一些東西現在變得有利可圖了，人們就開始擴大它的網絡，所以雖然每一個連接的交易費用下降，但是網絡擴大使得總連接次數上升，所以使得總交易費用甚至在收入中的比重不降反升，這與美國的一種網絡現象也有關系，比如說美國有經驗上的證據，凡是改進交通效率改進高速公路系統最快的城市塞車最嚴重。這也是網絡效果，想想它是什么道理。也就是說當高速公路很差，交通效率很低的時候，你買房子一定要買在靠辦公室近的地方，對不對？現在交通效率高了，你就往郊區搬，買大房子，那里空氣更好，這樣的話交通流量就會增加而不減少，所以塞車反而更嚴重了。比如在美國交通升級最快的是舊金山，洛杉磯，它們的塞車最厲害，有時候平均每個人在路上要花掉三四個小時，卡在那里，誰也動不了。這也是一種網絡效果，用把網絡決策連接數量固定下來只是研究網絡效果，你沒法研究這個現象。另一個現象就是，隨著電子網絡的發展，電子網絡和整個經濟的可靠性下降。最簡單的例子就是一個地方出了問題使得整個東西都受到影響。這個也是邊際分析不能預見的一種現象，你一定要把網絡的規模、連和不連的決策用超邊際分析才能預測。這個東西有一個叫做劉夢其的，他是臺灣國立大學的博士，他已經在雜志上發表了一兩篇文章，他就用超邊際分析分析網絡的決策，網絡的大小，預見每一個連接的癱瘓的風險下降的時候，整個網絡癱瘓的風險反而上升。因為每一個網絡連接的可靠性上升的時候，人們就趨向于更依賴很多的連接，每個人都這樣做的話，網絡就更大，一體化程度就更高，只要一個環節出問題，整個就出問題，也就是類似亞洲金融危機引起的，或者像一些電腦病毒引起的癱瘓以后更有可能發生，這個風險在上升。

【網絡經濟的超邊際分析--網絡經濟對經濟學的挑戰】相關文章：

網絡經濟與邊際效用遞增10-30

網絡經濟學發展概述08-05

微軟壟斷案的網絡經濟學分析（4）08-05

微軟壟斷案的網絡經濟學分析（1）08-05

微軟壟斷案的網絡經濟學分析（2）08-05

微軟壟斷案的網絡經濟學分析（5）08-05

微軟壟斷案的網絡經濟學分析（3）08-05

網絡經濟對傳統理論的挑戰08-05

網絡經濟的區域性分析08-05