- 相關推薦
中美中小學教師聘任制比較研究
中美中小學教師聘任制比較研究（四川師范大學 教師教育學院，四川 成都 610068）
[摘 要] 實行教師聘任制是學校人事制度的一項重要改革，對中小學教師隊伍建設有著積極的意義。本文通過對中美中小學教師聘任制的比較，反思我國中小學教師聘任制存在的問題，從而得出4點啟示，以期在我國中小學教師聘任制的進一步完善中有所參考。
[關鍵詞] 中國；美國；中小學；教師聘任制
[中圖分類號] G571.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1005-4634（2012）05-0014-04
近些年來，隨著《中華人民共和國教師法》、《關于中小學教師職務聘任工作中有關問題的通知》、《關于在事業單位試行人員聘用制度的意見》等一系列法律法規和政策性文件的出臺，我國中小學教師人事制度已由過去的任用制改為聘任制。在中小學實行全員范圍的教師聘任制對提高教師專業地位和社會地位，加強中小學教師隊伍建設有積極意義。但我國教師聘任制改革時間不長，許多法制還不健全，又沒有歷史經驗可循，在實踐中還存在許多問題，由此國外的實踐經驗和教訓對我國會有很大幫助。美國作為有代表性的西方發達國家，其中小學教師聘任制實行較早，有些經驗和做法較為科學可行。本文希望通過中美中小學教師聘任制的比較，找出美國教師聘任制可供借鑒的地方，以期對我國中小學教師聘任制進一步改革有所啟示。
1 中美中小學教師聘任制比較
1.1 聘任條件或資格（Teacher Employment Pre-conditions）
在美國，教師資格證是申請教師職位的必要前提。所有的教師職位申請者必須擁有擬打算競聘教授年級的水平或將負責的學科領域的資格證書，這個證書必須同時滿足州適任標準（如按證書授予法規和規章得到許可）和地方資格標準（如滿足特殊類型教育訓練和經歷的工作規格）兩個適任標準，且通過州教育廳教師資格審查合格后才有可能獲得聘任。另外，美國大部分州對中小學教師學歷的最基本標準是學士學位和碩士學位。州教育廳對教師資格審查的內容不僅包括學位與學歷，還包括教學技能、測驗成績等。除此之外，各州和學區還對參與公立學校聘任的教師規定了一些其他必要條件，如要求被聘者在本區居住；是本國公民；身體健康；能以忠誠誓言宣誓以支持憲法政府，反對任何武力或暴力顛覆等等，從而排除那些無法滿足大眾期望或危及良好工作表現的個別教師[1]。
在我國，隨著教師職業的不斷專業化，教師資格證書的取得也逐漸成為教師任職的首要條件。在學歷要求方面，根據我國《教師法》的規定，小學教師最基本的學歷要求是中師及其以上學歷；初中和高中教師須具備大專及其以上學歷。除此以外，一些地方性法規還規定了參聘教師必須身體健康、政治思想先進、熱愛擁護中國共產黨等。
1.2 聘任程序（Teacher Employment Procedure）
在美國，中小學教師聘任的一般程序是：根據當前及長遠規劃，由學區人事關系部門負責人通過媒體在全國乃至全球公開發布招聘信息，面向全社會廣泛篩選。不管是通過報紙、雜志還是通過電視、網絡發布的招聘信息，內容都包括：校名、空缺職位情況、年紀、學科、職位的資格要求、工作量、報酬以及申請程序等。應聘者需要向學區遞交相關書面材料，申請當教師的人員經過選拔委員會的考核（選拔委員會一般由學監或校長、教學主任、學區教育委員或學校董事組成），即通過提問、交談、筆試等方式全面了解應聘者的文化素質、教育觀念、知識水平、性格特點、語言表達、交往及團隊協作等能力。考核合格后由選拔委員會向學區教育委員會或學校董事會推薦，由學區教育委員會或學校董事會決定聘任與否，若決定聘任便與應聘者簽訂聘約，中小學教師的試用時間一般為三年。
在我國，中小學教師聘任的具體程序還沒有全國統一的法源性規定。實踐中，中小學教師一般實行“三定一聘”制，即“定編、定崗、定責、聘任”。“定編”，指每學年暑假，由教育局根據上級制定的編制標準，核定所屬學校教職工的編制總數；“定崗”即由學校依據學科、班次和工作需要在編制總數內確定各種工作崗位；“定責”即由學校依據各種崗位的工作特點制定崗位目標責任制；“聘任”就是指以校長為核心的校委會聘任教師。但對于“以校長為核心的校委會”如何聘任所需教師，各地方的做法卻有所不同。在我國廣大農村中小學，“以校長為核心的校委會聘任所需教師”還僅是一種理想，因為大部分農村中小學教師的聘任權幾乎在縣、市一級教育行政部門，且多實行派任而非真正意義上的聘任。而一些大中城市中小學教師的聘任程序一般則是：在前面的“三定”之后，由學校的上一級教育行政部門或校務會通過媒體發布招聘信息，然后由校務會或教育行政部門收集并審查申請者的資料，再從篩選出的資料合格者中選出一部分較優秀的參加現場考核，現場考核主要由學校的上級教育行政部門或校務會組織對應聘者進行筆試、面試等，考核合格者由校長或上級教育行政領導決定是否聘任。若決定聘任便與之簽訂聘約，被聘者的試用時間因城市、地區不同而不同。
1.3 聘任合同（Employment Contract Format）
在美國，被聘任的教師需要與學校董事會簽訂聘約，通過合同的形式來規定并保障雙方的權利與義務，且聘約受法律保護。(教育論文 www.baimashangsha.com)由于美國教師分終身職和非終身職，非終身職通常又包括試習教師和臨時教師（美國的終身職教師在被聘任時大多數情況僅限于教學身份，以試用者身份聘任的教師通過在3年服務期里有令人滿意的服務可以獲得終身職，然而臨時或替代教師不可以獲得終身職，無論其服務期限有多長），所以為了適用于不同教師的聘任，美國對中小學教師采取三種合同方法：長期合同、短期合同和一年期合同。長期合同通常適用于終身職教師，短期合同和一年期合同通常適用于非終身職教師，聘約期滿可以續聘。美國教師聘任合同在形式上必須滿足相關法規對教師合同的具體規定，大多數州法律要求教師聘任合同必須是書面形式。美國教師合同內容要求明確教師的職務、工作量、任教學科和任教年級、工資報酬、聘任期、有關問題的法律程序、責任以及就職日期。合同不必須包括關于聘任條件和環境的所有相關信息。教師合同包括任何相關州法律的規定，比如關于教師任期和辭退程序的規定；此外，合同包括合同簽署時校董事會已采用的任何規章和規定。如果教師合同包括教師同意遵守校方采納的所有或特殊規章和規定的聲明，那么教師合同就應該包括那些在合同生效后才被采納的規章和規定[2]。
在我國，根據《勞動法》規定，勞動合同可以分為要式勞動合同和非要式勞動合同。要式合同采用書面形式，非要式合同采用口頭形式，而我國教師合同一般采用的都是書面形式，規定了教師和校方間相互的權利和義務，具有較強的法律意義。聘任期限有短期、中長期和以完成一定工作為期限的合同。對流動性強、技術含量低的崗位一般簽訂3年以下的短期合同；崗位或者置業需要、期限相對較長的合同為中長期合同；以完成一定工作為期限的合同，根據工作任務確定合同期限。教師聘任期最長不得超過應聘人員達到國家規定的退休年齡的年限。聘用單位與受聘人員經協商一致，可以訂立上述任何一種期限的合同。對在本單位工作已滿25年或者在本單位連續工作已滿10年且年齡距國家規定的退休年齡已不足10年的人員，提出訂立聘用至退休的合同的，聘用單位應與其訂立聘用至該人員退休的合同。
1.4 解聘（dismiss）原因及程序（procedure）
在美國，解聘是指因為懲戒性的“合理原因”（通常是學校法規明文規定的原因）而結束聘任。美國的解聘不同于不續訂合同和臨時解聘可以在任何時間發生在任何被聘者身上，而是不管終身職還是非終身職，剝奪其在聘任者領域內的所有聘任權利，解聘的法律理由是強制性的、排他的。如果是一個錯誤的解聘將構成違法，并且委員會有責任給教師復職、補償教師損失的工資和聘任利益及對教師聲譽可能的傷害。所以，美國中小學教師解聘被視為一件很嚴肅的事情，一般在嚴格考核基礎上由校董事會集體決議。根據美國法律規定，教師解聘原因主要有不稱職、不服從或違反行業道義。不稱職指教師缺乏傳授知識的知識或能力，不適應新的教學方法，虐待學生身體，違背校規，缺乏合作性，不能維持紀律等；不服從指以持久的故意行為為基礎對抗領導，如無授權曠課、鼓勵學生不服從或不尊重學校當局、不允許管理者在課堂里考察其工作，違背體罰規章等；違反行業道義是指一些不配做教師的行為，如對學生使用攻擊性的語言、威脅或侮辱同事等。學校董事會對考核不合格教師進行解聘的程序因試用期教師和終身聘用教師的不同而不同，對終身聘用教師，辭退必須有充分的理由，這些理由州法令都有明確的規定，通常州法律還規定了終身職教師被辭退前應遵循的程序，這些法律強制性地要求給予教師被控告或解聘職位的通知，說明解聘的理由；終身職教師一般在接到書面解聘警告之后、正式解聘之前，可以要求法律程序的保護，它包括：允許教師聽取證詞，查閱書面證據材料，給教師以收集證據和聽審的機會，在聽證會（hearing meeting）上校董事會有責任證實辭退有合法理由，教師也有自我辯護的機會；教師可以聘請律師和要求允許他人旁聽，對作為聽審會聽審團的地方教育委員會的審定結果不服時，教師可以投訴于初審法院也可以上訴至州最高法院，如果教師勝訴，由法院命令學區繼續聘用該教師。對試用期的教師，如果考核不合格，達到前述的解聘理由，學校在每學年終止時都可以向其發出終止聘約的書面警告，若在期限內沒有令人滿意的改進，將會被正式解聘。受到這樣辭退的試用期教師不能要求法律上的某些程序保護如聽證權，但一些州法律通常還是規定了解聘非終身職教師的最低限度的程序權，如被給予不續訂合同的原因通知及作一份特別的書面要求以獲得董事會決定不續訂合同的原因陳述等。總之，美國中小學教師解聘程序比較完備，且有明確的法律規定[3]。
在我國，中小學教師的解聘主體一直不太明朗，不少校長認為學校在教師解聘上缺乏自主權，無法真正解聘教學水平低的不合格教師，因此學校只存在“轉崗”，不敢解聘；而另一方面，有的學校則通過自定規則，大范圍地突破國家法律約束，嚴重地侵犯了教師的合法權益，解聘又成了學校管理權力濫用的工具，一些學校甚至以“校長負責制”為借口，把教師解聘權完全歸屬于校長。《教師法》對何種情況下校長可以給教師行政處分或解聘作了如下規定：（1）故意不完成教育教學任務給教育教學工作造成損失的；（2）體罰學生，經教育不改的；（3）品行不良，侮辱學生，影響惡劣的。這個規定采取的是列舉形式，也就是說只有符合這三種情況的教師才可以解聘。但對如何解聘即解聘的具體程序卻沒有相應的規定，也沒有對錯誤解聘后的法律救濟問題進行規定[4]。
2 我國在今后的中小學教師聘任過程中應受到的啟示
2.1 嚴格教師參聘資格
與美國中小學教師聘任制相比，我國中小學教師在學歷上的要求明顯落后于美國，美國中小學教師學歷的最低要求已是學士學位或碩士學位，而我國中小學特別是小學，參聘教師的學歷要求還僅是中師。教師教育與教學水平的高低以及中小學教育教學質量的好壞，在很大程度上取決于教師自身學識的高低，所以提高我國中小學參聘教師的學歷要求，對提高我國中小學教育質量、促進新課程改革的成功有著至關重要的作用。除在學歷要求上較低外，招聘學校及上級教育行政部門對參聘教師的資格審查內容應更加全面，在以后的教師聘任中，加大對參聘教師教學技能、教學成績等方面的審查。
2.2 規范教師聘任程序
通過對中美中小學教師聘任制的比較看出，美國中小學聘任教師有嚴格的、較為科學的、有法可依的程序，且招聘工作自始至終都公開、透明。相比之下，我國中小學教師聘任還存在以下一些問題：招聘的公開化和透明度不夠，且多是小范圍的招聘而非在全國或全球范圍內廣泛招聘優秀教師；學校在教師招聘中的自主權不夠等。教師聘任是參聘者進入主聘學校教師隊伍的入門關，只有把好這個入門關才更有利于教師隊伍的建設。而沒有統一規范的操作程序對教師聘任工作進行指導，勢必會造成教師聘任工作的混亂以及個別權力者對權力的濫用。所以，在我國今后的中小學教師聘任制改革中，首先應以法律法規形式規范教師聘任程序。
2.3 豐富合同內容與形式
美國中小學教師聘任合同內容詳盡：既包括受聘者的權利與義務，也包括聘任主體的權利與義務；既包括受聘教師的工作量、工資待遇，也包括教師將被解聘的事由等內容。而我國教師合同的內容過于簡單，當事人雙方的權利和義務定得不夠明確、不對等，甚至相當一部份聘任合同被異化為教師單方的責任狀。另外，我國中小學教師聘任合同的形式和方法單一，雖然我國聘任合同包括短期、中長期和完成一定工作為期限的合同，但許多學校把合同期限定為短期聘任合同，而且不少合同還具體要求一年一聘。教師的工作對象是學生，聘期較短，不利于教師熟悉教學對象、改進教學方法，也不利于骨干教師隊伍的穩定[5]，所以我國在今后的中小學教師聘任制改革中應加大力度規范教師合同內容，使教師的聘任條款盡可能詳盡并法制化，還應完善教師聘任合同形式，增加終身職教師聘任合同，使教師聘任合同形式多樣化。只有這樣，才能穩定教師隊伍，促進學校良性發展。
2.4 解聘工作應法制化
美國中小學教師的解聘是件很嚴肅的工作，特別是對終身職教師的解聘，不僅要嚴格依法定解聘程序進行，還賦予教師聽證與上訴的權利。對錯誤的解聘，法院不僅會勒令學校恢復對教師的聘任，教師還可獲得相應的救濟。而我國中小學教師解聘工作的實施舉步維艱，學校要么不敢解聘教師，要么由校長一人濫用權力、獨擁解聘權，解聘工作無規范的操作程序，教師無聽證權，也無法律救濟的相關規定，致使我國教師解聘工作無法可依，這種情況很容易導致對不合格教師的不恰當繼續聘任和對合格教師的不恰當解聘，極不利于教師隊伍建設。所以我國應及時出臺相關法律法規對教師解聘工作的程序、被解聘者的權利與義務等進行規范[6]。
參考文獻
[1]丁文珍。美國中小學教師聘任狀況研究[J].外國中小學教育，2002（3）：42-45.
[2][美]Louis Fischer,David Schimmel,Cynthia Kelly.Teacher＆the Law-Third Edition[M].Longman Publishing Group,1991:89.
[3]朱永國。美國中小學教師聘任制及其特點[J].教學與管理，2005,（4）：77-80.
[4]陳恩倫等。公立中小學教師解聘制度評析[J].教學與管理，2006,（10）：12-15.
[5] 鄒琪。中美中小學教師聘任合同比較[J].教育科學，2004,（1）：58-60.
[6]周國華。教師聘任權問題及對策淺析[J].教學與管理，2004,（4）：21-23.
【中美中小學教師聘任制比較研究】相關文章：
中美林業發展比較研究08-08
中美學前教師教育實踐課程的比較研究08-05
高校教師聘任制國內研究綜述08-17
中美兩國中小學科學教育理念的比較08-07
中美證券分析師職業道德規范比較研究08-05
中美傳媒網站比較08-06
中美西部開發之比較08-07
中美證券承銷制度比較分析08-05
文化研究與比較教育08-17