語文導讀中“導疑啟問”的心理學分析

語文導讀中“導疑啟問”的心理學分析

提要：“導疑啟問”是語文導讀的重要方法，涵蓋“疑問”、“懷疑”、“問題”三層心理學意義，具有創設導讀境界、激發思維與求知欲等多種心理功能。從思維科學角度考察，導疑啟問包含“求疑”、“辨疑”、“解疑”三個階段，形成從發散思維到收斂思維再到創造思維的科學流程。

關鍵詞：語文導讀 導疑啟問 心理學分析

中國圖書資料分類法分類號：Ｇ６３３．３

 

一、“導疑啟問”的心理學意義

“疑”和“問”，在不同的場合，有不同的含義。

第一層意義：“疑問”。這是由于對所學知識還沒有真正掌握和缺乏相關背景知識而產生的心理現象。人們降生于世，一無所知，童稚的好奇心使人向“第一任老師”——父母提出一連串的問號。這些疑問與探索，雖然幼稚可笑，但它卻是人類認識世界的偉大開始。那么，在學習過程中，學生經常在哪些地方有疑問呢？黎見明先生認為：“一般說來，難點有疑，困惑有疑，錯處有疑，關鍵有疑，無疑有疑，等等。”應該說，疑問無時不在，無處不有。但有許多學生由于害怕別人說自己不懂，或不愿把自己的弱點暴露出來，就不敢提出疑問，結果壓抑了學習的興趣和求知的欲望。導讀的任務就是要創造“導疑啟問”的情境，解除學生思想上的緊張感和焦慮感，調動思維積極性，讓他們“在難點處求疑，在困惑處求疑，在易錯處求疑，在關鍵處求疑，在無疑處求疑”，徹底改變那種有“疑”而不“問”的現象。

第二層意義：“懷疑”。從心理學角度講，懷疑有兩方面含義，表層意義呈現為一種方法，深層意義呈現為一種精神。所謂懷疑的方法是從相反的方向思考問題，或根據現有的疑義，進一步對已有的理論、學說進行推敲、檢驗，啟發人們擺脫妨礙認識真理的成見和偏見，并在新的事實材料基礎上用否定的形式包含對真理的認識。心理學上的懷疑精神是一種可貴的個性品質，從盡人皆知的事物、現象中發現不尋常的真理，需要有懷疑“權威”、“常識”的勇氣和追求真理的獻身精神。美國“科學社會學之父”默頓把懷疑精神視為科學活動最可貴的精神品質之一。語文導讀要塑造創造型的“四有”新人，必須著力培養學生敢于懷疑的個性心理品質。

第三層意義：“問題”。這里說的“問題”是指科學問題。黎見明先生在導讀實踐中曾列舉一個典型的事例：一個學生針對血漿儲存時間短的醫學難題提出設想，如果模仿蚊蟲的儲血功能進行技術設計，可以使血漿久存，推動科學的進步。他提出的假設就是十分可貴的科學問題，而這種科學問題具有十分重大的創造價值。“導疑啟問”中的“疑”和“問”，正是“疑問”、“懷疑”和“問題”的總稱，而這三層又是相互聯系的。通常是通過問題教育，逐步培養學生的懷疑精神，提高質疑技能。相反，學生一旦具有敢于懷疑的心理品質，又掌握了科學的質疑方法，就會處處去審視，去刨根尋底，從而提出更多更有價值的疑問，創造性地認識世界和改造世界。

二、“導疑啟問”的心理學功能

從教育心理學一般理論和語文導讀特定的心理流程來分析，“導疑啟問”的功能主要有三：

其一，創設“導讀境界”的功能。黎見明先生指出：“‘改灌為導’，就是要學生思想活躍起來。”“讓他們作到‘言者善繪’，‘聞者有味’，‘言者善辯’，‘聞者善斷’；能在堅持四項基本原則的前提下‘慷慨陳辭，直言不諱，言無禁忌，力排眾議’。這樣，便達到了導讀的理想的境界。”“導疑啟問”為達到這一理想境界創造了活躍的教學氛圍和良好的課堂環境。教育心理學研究表明，構成課堂教學氣氛有三個方面的因素：教師的調節，學生的學習情緒和思維狀態，以及教學內容的情感基調。如果教育者能夠認識到青少年具有好奇好問、喜歡探究的心理特點，在教學中重視問題意識的培養，就可以有效把握學生思維活動的熱點和焦點，調動他們學習的積極性和主動性，就會使課堂教學氣氛活躍，師生雙方都能處于緊張而又輕松的愉快情境之中，為步入“敢于直言”、“暢所欲言”的導讀境界提供良好的課堂環境奠定堅實的實踐基矗。

其二，激發思維與求知欲的功能。疑問是激發學生思考，引起認識上的矛盾，從而促進其思維發展的重要方法。因此，心理學家認為，思維是從問題開始的，學生的學習是一個不斷發現問題和解決問題的過程。問題，除了鼓勵和啟發學生自己去發現外，教師設置疑問也是不可忽視的，有時還是決定性的。所以，教師在導讀過程中有目的地設置問題，形成各種不同的問題情境，是促使學生產生并強化求知欲望，發展思維能力的良好方法。目前國外的“探究——發現式”教學方法群，其共同的主張就是讓學生在學習進程中開展探究發現活動，培養問題意識，使他們帶著富有趣味和價值的疑難問題去學習，去發現，去探究，去創造。黎見明先生指出，“這些，對我們研究導讀與學法，顯然是有一定的啟發的。”導讀論中的“導疑啟問”就深得“探究——發現式”教學方法群的精髓。因為問題情境的設置，能在學生認識上引起矛盾，反過來又促使他們進一步探究，這就有助于強化求知欲和學習興趣，增強學習的積極主動性及內在動機。唯其如此，我們認為“導疑啟問”具有激發思維，增強求知欲的心理功能。

其三，形成探索精神和創造力的功能。黎見明導讀論的核心是培養學生勇于探索科學真理的精神和創造能力。他指出：“‘導讀’要努力培養敢于創新的‘超常力’，勇于探索的‘進取力’，富于聯想的‘想象力’，善于概括的‘綜合力’，巧于鑒別的‘選擇力’，長于評價的‘批判力’和銳于發現的‘敏捷力’。”這七種能力的有機整合，便形成價值無窮的創造力。教學過程本質上是一個認識過程，學生在這個認識過程中，都有不同程度的探索、發明和創造活動。因此，具有強烈的質疑問難意識是探索的先導，是創造的起點。“導疑啟問”的最大特點就是為學生提供了具有挑戰性、刺激性的問題情境，有助于擺脫“權威”的負面影響，他們在現有知識經驗的基礎上，經過獨立思考，對一些非科學、偽科學的知識進行質疑，并勇敢地探索科學的結論。這樣的導讀，能改變學生總是圍繞教師、教材、書本轉以及迷信權威、安于現狀的學習態度和習慣，從而突破思維惰性與定勢的局限，為發展求異思維，培養探索精神，提高創造能力奠定基礎，因此，我們認為“導疑啟問”具有培養學生探索精神和創造能力的心理功能。

三、“導疑啟問”的心理流程

黎見明先生指出，導讀和創造學法“首先要求疑，然后才能辨疑，解疑”。“求疑”是提出問題的起點；“辨疑”是通過辨析，形成科學問題的關鍵；“解疑”是解決問題的終端。從思維科學的角度考察，由“求疑”而提出問題需發散思維，由“辨疑”而形成問題需收斂思維，從“解疑”而解決問題需創造思維。因此，我們完全有理由把“導疑啟問”的過程視為一個從“發散思維”到“收斂思維”再到“創造思維”的科學的心理流程。

第一流程：發散思維——提出問題。疑生問，問促思，思求本。故導讀與創造學法應全方位地“導疑啟問”，才能推動全方位的思考，以確保準確、全面地揭示或把握事物的本質和規律。貝弗里奇在概括科學哲學家愛德華·德波諾的橫向思維方法時指出：“要養成尋求盡可能多的不同探討問題方法的習慣，而不要死抱住顯得好像最有希望解決問題的那種方法不放。”只有這樣，才能保持思維的流暢性、靈活性和發散性。事實上，無論提出任何問題，都不要受思維定勢的“負效應”束縛，這就要養成“多方法、多角度”探索的習慣。被譽為“創造工程之父”的奧斯本創立了“頭腦風暴法”，采取謀求數量原則，給與會者施加一定心理壓力，要求在限定的時間內提出盡可能多的問題和設想。這種謀求問題數量的心理特征就是黎見明先生“求疑多思”、“概括多方”、“逆向多路”、“遷移多用”、“博問多識”的導讀思想。這種以快速、新奇、變異為特征的發散思維，有助于克服思維定勢，從而多方面、多角度、高效率地提出問題。

第二流程：收斂思維——形成問題。科學問題是在疑問和背景理論基礎上“求佳求是”的結果，這就需要運用收斂思維。語文導讀與創造學法如何實現“求佳求是”呢？黎見明先生認為要處理好“一”與“多”的關系。他指出：“‘導讀’既要求‘一’，又要求‘多’。”求“多”是為了提出疑問，讓學生尋求多種思路，培養思維的靈活性和發散性。有了疑問，怎樣才能形成科學問題呢？這就需要求“一”，從眾多的疑難問題中提煉出科學問題。把紛繁雜沓的疑問和設想提煉、概括、升華為科學問題必須依靠收斂思維。“讓學生在求‘多’以后，有所選擇，有所批判，然后確定創造方向，矢志求索，以獲取創造的成功。”這樣，語文導讀的“導疑啟問”才能在透徹分析疑問和背景理論基礎上取得“求佳求是”的結果，形成科學的問題，為解決問題奠定基矗。

第三流程：創造思維——解決問題。解決“導疑啟問”中的科學問題，就是進行創造性思維的過程。人類的思維之所以具有創造性，就是因為思維的本性具有探索的性質，它總是指向探索和解決某一個或某幾個問題。隨著這些問題的解決，人們就得到某項發明、某種創造。語文導讀與創造學法力圖建立一種解決科學問題的理論模式。德國古典哲學家康德在《純粹理性批判》一書中創立了“二律背反”的思維學說。他認為對同一問題或同一事物，可以下兩個完全相反的判斷，而且這兩個相反的判斷都同樣能得到理性的證明。這種從相反方向進行思考的方法，黎見明先生稱之為“逆向思維”。他指出，“逆向求異，重在開拓改革，超常創新；重在實事求是，經得起科學的檢驗。因而逆向思維是‘求異而不是求謬’，是‘創新而不是復舊’。”黎見明先生指出：“培養創造力”是語文導讀與創造學法的“主要特點”，旨在“適應現代化的需要”。要培養學生的創造力，最關鍵的是要善于“導疑啟問”，一是明確“導疑啟問”的心理學意義，二是把握“導疑啟問”的心理學功能，三是遵循“導疑啟問”的心理訓練流程。只有這樣，才能科學地培養學生發現問題、提出問題、分析問題、解決問題的創造能力。