教育局“干預市場”風波給我們的啟示

教育局“干預市場”風波給我們的啟示

    

      ２００３年１２月２日，沈陽市東陵區教育局向區內的各中小學發出通知，要求自２００４年３月１日起東陵區內的中小學和直屬校學生，統一飲用天龍泉礦泉水。此舉引起其他桶裝水廠家強烈反對。沈陽市桶（瓶）裝水協會向沈陽市消費者協會發出投訴，認為該行為影響市場的正常秩序，是侵害消費者利益的行為。此即所謂的“東陵區教育局‘干預市場’風波”。     ２００４年２月２７日下午，沈陽市東陵區教育局召開會議，決定廢除２００３年１２月２日下發的《關于全區中小學統一飲用礦泉水的決定》以及２００４年２月２５日下發的《關于向全區中小學推薦飲用礦泉水的通知》，以后區內各學校訂水均自行處理。至此，“干預市場”風波落下帷幕。（２月２８日《華商晨報》）     沈陽市東陵區中小學飲用水，由“統一飲用”到“推薦飲用”，再到最后的“自行處理”，可謂一波三折，最終還是在３月１日（教育局決定生效日）前廢除了。客觀地說，這一事件被扣上“干預市場”的大帽子，是這個小小的區教育局所不能承受之重。但它確實在當地的礦泉水市場激起波瀾。風波雖然過去了，但筆者認為，這個事件給我們特別是給那些行政主管部門留下諸多啟示，在管理和決策過程中應當引以為戒。     啟示之一是，一些行政主管部門職能轉變進度緩慢，仍不能正確把握自己的定位。本來教育行政部門的基本職責是搞好行政事務管理和教育質量提高的監督監管，保證轄區內各級各類教育的健康發展，不斷提高教育教學質量，對一些具體的學校內部日常管理事務則不宜過多插手干預。采用統一指定商品的方法，不僅有干預市場之嫌，而且影響學校管理者的工作積極性，降低他們的責任感。一旦出現事故，往往出現找不到責任人的尷尬局面。     啟示之二是，行政領導干部法律意識淡薄，相關法律知識缺乏。在談到引起這一風波的原因時，東陵區教育局一位副局長坦承，“由于缺乏相關的法律知識，加上措辭不當，所以引起了某些商家的爭議。”對照我國反不正當競爭法，東陵區教育局的做法完全是違法的，說它“干預市場”一點也不過份。其實，類似的做法在其他一些系統或行政管理部門也并不少見，它們在一定程度上擾亂了市場經濟的健康發展。究其原因，多數是因為不知法、不懂法，當然也不排除個別情況下的知法犯法。     啟示之三是，一些行政機關和行政領導尚不理解市場經濟的真正含義，在不知不覺中違背市場經濟規律。即使東陵區教育局真心實意為全區中小學辦實事，只考慮讓學生喝上安全、衛生、可靠的礦泉水，而沒有其他不適當的動機的話，他們完全可以采用統一招投標的形式確定供水單位。這樣既可以保證交易的公平公正，也可以降低水價，有效保證水質安全，有效防止學校各自為政帶來的學生飲用水安全風險，可謂一舉多得。     最后筆者真心地希望有關機關和部門從沈陽市東陵區教育局“干預市場”風波中總結經驗，吸取教訓，加快政府職能轉變，努力提高領導干部和公職人員的法律政策水平，慎用手中的行政權力，學會在社會主義市場經濟條件下恰當地運用權力，把權用在刀刃上，這既是建設有限政府和服務政府的需要，也是維護政府自身形象的需要。

     

【教育局“干預市場”風波給我們的啟示】相關文章：

動物給我們的啟示08-21

我們的跳蚤市場作文05-28

跳蚤市場的啟示（賣書記）07-08

動物帶給我們的啟示作文04-01

俄羅斯教育見聞和給我們的啟示08-21

蝸牛給我們的啟示作文（通用36篇）02-28

心理健康干預方案01-01

影響產后抑郁的因素與干預策略08-20

風波作文06-06

日記風波01-24