教育產業化我之見

教育產業化我之見

    我不反對教育產業化,但是,我認為,我國的教育產業化已經走入了誤區。
    國家教育事業能否產業化,該不該產業化,見仁見智,眾說不一。我認為,關鍵在于我們怎樣理解教育產業化。如果把教育產業化簡單地理解為辦學收費,通過辦學而盈利,創受教育者之錢財,在這種意義上教育是不應該產業化的。這是對教育產業化的一種誤解。當前,我國中、高等教育普遍實行收取數額不低的學費,的確擴大了國民的教育消費需求,也使我國教育“產業化”了,但是這一改革措施既不能拉動我國的經濟增長,也不利于發展我國的教育事業。眼下,我國的國立大學、民辦大學成了教育資金籌集部門,學生之家長成為教育資金籌集對象,這種辦學指導思想無論從理論上還是從道義上都是講不通的。這是我國教育改革的一個誤區,是一種不開放的改革。
    什么是產業?顧名思義,產業即生產的行業。凡生產的部門或行業都是開放的系統,都與其他部門或行業有一定的交換關系。封閉的系統是談不上什么生產或生產什么的。試想,一個企業在創建過程中從職工籌集起資金,“生產”出的東西只分配給或賣給內部職工(或白送給外界),與外界無任何交換和來往,能說這個企業是生產行業嗎?這樣一個企業能生產的話也只能進行一次性生產,因為該企業職工在創建企業時支付籌集資金后已經沒有了購買力,這樣的封閉性企業不會再有后續資金,只有垮臺別無選擇,除非有一種騙術,不斷地吸收新的職工,辭退老職工,重新籌措起資金再茍延殘喘一陣。這樣的企業與其說是生產行業不如說是純消費行業,是浪費行業。我們國家目前的教育行業,非常類似于這樣一個封閉性行業,一屆學生進來支付教育費用,學生家庭沒有了購買力,畢業后離開;又進來一屆學生支付教育費用,而后沒有了購買力,又離開;------。這種“產業化”后的教育行業除了創收辛辛學子的錢財外,與外部行業沒有任何的交換和來往,只知搜刮辛辛學子,爾后將學子拱手無償讓出。中、高等學校作為產業部門,學子們是“加工對象”,畢業的學子們是其“產品”(這是大部分人習慣上所認為的,嚴格講這種認為是不對的),那么,在社會主義市場經濟里,學校既然是產業部門理應是要有成本付出的,即學校應該支付給優秀學生之家長一定的成本費用,而不應該向學生家長收取什么學費。中、高等學校教育費用及盈利應該來自于用人單位即購買“產品”的行業。
    大中專院校的教員傳授知識是義不容辭的,學生接受教育是他(她)們的義務也是他(她)們的權利。在學校里,教與學都是一種腦力勞動,都需要勞動付出,在教與學的問題上,在教育者與被教育者之間不存在誰生產誰的問題。無論是國辦大學還是民辦大學,都不能把自己的學生作為學校的“產品”來對待。教育作為一種產業其經營的對象不是學生而是知識,是社會文化知識和自然科學知識。在校學習過程,學生對前人知識的獲取靠的是自己的腦力勞動,正是教師的教和學生的學這兩種相輔相成的腦力勞動,才使得人類知識不斷保值增殖。教與學這兩種腦力勞動實現了人類社會文化和自然科學知識的繼承和積累。現在有的學者已經提出了與“資本”相應的“知本”。知本與資本一樣,都是一種積累,不同的是,知本是知識的積累,知本即能帶來新知識的知識,它的保殖增殖是一代代人腦力勞動的結果。
    如果把學校作為產業部門來分析,它除了有興建校舍投資形成的資本外,還有知本;如果說學校管理人員是這一產業部門的資本經營者,教員是知本經營者,那么學生就是該產業部門雇用的腦力勞動者。學生在付出腦力勞動后獲得文化知識和科學知識,以此作為勞動報酬。學生學到的知識決不是用“學費”買來的,而是付出腦力勞動換來的。真正的知識是無法靠買賣得到或傳授的。學習也是一種勞動,是腦力勞動,與產業工人的勞動相比唯一的區別是,一個是生產商品,使資本保值增值,一個是生產知識,使知本保殖增殖。產業工人隊伍中的學徒工也頂多不拿工資,但產業工人是沒有交“勞動費”的。因此,對學生收“學費”是沒有道理的,尤其是國家投資興辦的國民教育(國立大學)更沒有理由向學生收取高額學費。國民教育的經濟基礎靠的是國家財政和社會贊助,而不是靠學生過早地支付。讓學生過早地承擔教育費用、過早地投資是對后代的一種不負責任,也是講不通的。
    “學費”實際上是一種教學管理、校舍管理費用,是不應該讓學生或學生家長來承擔的,而應該讓教職員工和學生通過在校創收活動來獲取這一費用。我國高等教育改革應該朝著培養學生的獨立學習能力和獨立生活能力方面進行設計。社會主義市場經濟下的高等院校是要按照市場機制、按照一般企業運作規則辦事,但不應該以向學生收費為目的或為手段。我們的教育改革要打破國內外的慣例,要根據我國的國情有所創新,不應該什么都跟外國學。先進國家的市場經濟發達,它們收費或不收費是學不來的,收多或收少也不能照搬,畢竟我們國家是社會主義國家,市場經濟體制尚不健全,是無法照搬的。實際上,先進國家的國立大學、私立大學決不是讓學生家長承擔所有的學習和生活費用,大部分學習費用和生活費用是靠學生勤工儉學之收入來交納的。
    就我國目前的國情來說,擴大國民的教育消費需求有百害無一利。我國目前的大學收費的確擴大了國民的教育消費需求,但這種收費教育,直接受害的是教育,它直接危及教育事業的發展,不能保證教育的質和量,只能使教育事業(或者說產業)越來越萎縮。因為教育過程接受教育者一方面要有腦力勞動付出,另一方面還要承擔高額的教育費用,精力和財力使受教育者(我們的后來接班人)及其家庭不堪重負。再說,擴大國民教育消費需求也直接影響其他產業的發展,因為擴大了國民的教育消費需求必然限制了國民的其他方面的消費。合理的消費需求結構能促進社會生產,從而拉動經濟增長,但畸形的消費需求結構則會限制社會生產,從而阻礙經濟增長。我國目前的消費需求結構極為不正常:一是城鎮人口“一刀切”的住房高消費,二是國民中、高等教育普遍實行高額收費。正是這兩種消費,限制了其他消費,破壞了在其他商品上的社會購買力。房地產業熱、走入誤區的教育“產業化”,使整個國民經濟處于非正常狀態。國有企業的職工一方面需要購買住房和支付子女的教育費用,同時另一方面又因社會購買力不足,企業停工停產,面臨下崗。在廣大的農村,農產品也因社會供給大于社會需求,價格上不去,農民增產不增收,同時農民供養子女上學需要支付與城里人一樣的教育費用和城市生活費用,而且這些費用有增無減。廣大的工人階級、農民階級入不敷出,何談社會購買力,何談消費促生產,何談持續發展???
    城市住房商品化,加上走入誤區的教育“產業化”,這兩種政策的同時實施,使得社會購買力嚴重不足,所產生的負面影響遠遠抵消了國有企業改革的一切努力。鑒于此,我們國家迫切需要糾正“教育產業化”的錯誤認識,要盡快走出教育產業化等于向學生收費的誤區。
  &nbs

[1] [2] 下一頁

p; 對于教育產業化,應該這樣來正確理解:一、高等學校要利用自己的資本和知本,使之服務于社會,有效地經營已有的資本和知本,在經營中使學校資本和知本保值增殖,增值的部分用于教育投資和彌補教育經費不足;同時,也為在校大學生提供服務之機會,從而使大學生用勤工儉學之收入來交納書雜費和維持生活費用。二、無論是義務教育還是普通的國民教育(包括民辦教育),承擔教育義務的是國家或社會團體,而不應該完全由家庭來承擔。正是國家的義務提供給了青少年繼承傳統文化和學習科學知識的這種權利。辛辛學子既要付出艱辛的腦力勞動又得支付高額的學習費用,這是一個矛盾,教育部門創受教育者的收,把接受教育者本身作為經營對象、創收對象,這正是目前我國教育產業化的一個誤區。三、教育收費是符合社會主義市場經濟規律的,但收費的對象不應該是天真、優秀的青年學生,也不應該是他(她)們的衣食父母、他(她)們的家庭,而應該是他(她)們畢業后的去向單位。實際上,每一所大學,即是一個知識產業部門,又是一處人才市場,不僅要為在校學生提供服務機會,而且更重要的是為自己培養的大學生提供畢業后的就業選擇機會,在人才市場中推銷自己的學生,同時向用人單位收取一定的教育費用,變現教育投資。
    總之,在每一所大學里,教育者和受教育者本來都是學校的主體,是統一的,不應該視受教育者為局外人。這些受教育的青年學生正是我們的后來人,是國家的未來和希望。搞社會主義市場經濟,進行教育改革為什么非要難為我們下一代?千千萬萬個家庭為撫養下一代已經付出了心血,培養下一代還需要家庭作出犧牲嗎?送給大學一個優秀學生應該成為家庭的驕傲,而不應該成為家庭的負擔。向學生家庭收取高額學費,既不合情也不合理,既危害教育,也導致社會購買力嚴重不足從而阻礙經濟增長,更談不上可持續性發展。
    以上淺析,請決策者們深思,請教育家們深思,請經濟學家們深思。

上一頁  [1] [2] 

【教育產業化我之見】相關文章：

一隅之見造句08-23

我成功了，我驕傲！08-18

我的大學，我的課題08-23

我努力我能行08-24

我來過，我很乖08-24

我健康，我快樂！08-19

我的世界，我主宰08-23

我的學生，我做主！08-22

我的課堂我做主08-24

我是李白，李白是我08-19