圖書館學體系的沿革與重構

圖書館學體系的沿革與重構

　　【內容提要】文章闡述了圖書館學體系的概念和內容以及圖書館學體系的形成條件，回顧了19世紀以來近200年間圖書館學體系的形成與發展變化，對其進行了總體評價；討論了圖書館學體系重構的必要性，重構的依據與原則，重構了圖書館學新體系。
【摘  要  題】理論縱橫
【關  鍵  詞】圖書館學體系/歷史與現狀/回顧與評價/重新構建/基礎理論研究

　　1985年《湖北高校圖書館》第1期發表拙著《試論圖書館學的體系結構》一文之后，1988年我又在武漢大學出版社出版的《圖書館學導論》一書中撰寫了《圖書館學體系結構》一章。這些至今已有10多年了。今日撰寫此文有二個動機：一是過去的論著中對圖書館學體系的形成與發展變化的過程缺乏系統闡述與評價，深感不足；二是今日的圖書館發生了很大變化，為了適應信息化、數字化、網絡化時代的需要，圖書館學體系結構仍有必要進行深入研究，并適當作以調整。本文分為兩大部分，一是圖書館學體系的形成、發展及其評價，二是重構圖書館學體系。
　　　　　　1　圖書館學體系的形成、發展及其評價
　　　　1.1　什么是圖書館學體系與體系的形成條件
　　圖書館學體系就是圖書館學內容分類、排列、組合而形成的一個相互聯系相互制約的整體。也就是由相互聯系、相互制約的圖書館學各個門類、分支學科、低層次學科、知識單元、知識元素構成的整體，是理論（原理）與應用（技術）的有機結合。知識元素是形成圖書館學體系的前提與基礎。沒有知識元素不會構成知識單元，更不會有分支學科、學科門類，當然也不會有圖書館學的體系。任何一門獨立的學科都包括理論與應用兩個方面，圖書館學也如此。
　　科學是知識的系統化，圖書館學是圖書館知識的系統化。圖書館知識是個人或群體經過長期的圖書館工作實踐逐步積累的經驗，然后經過人們的系統思考、歸納、抽象，上升為圖書館知識、概念、理論；再把這些知識、概念、理論系統化，就形成了圖書館學的知識單元或圖書館學的某個部分、某個分支學科；將相互聯系、相互制約的某些部分或某些分支學科經過科學的整理、排列構成了圖書館學的某些學科門類，如圖書館學原理、圖書館學應用技術等；若干圖書館學的學科門類就形成了圖書館學的整體，也就是圖書館學體系。因此，圖書館學體系是根據一定的科學原理整理出來的圖書館知識的總和，是圖書館知識的科學化、系統化、規范化、有序化、整體化。圖書館學體系是等級態的、分層次的。它由學科門類、分支學科、低層次學科、知識單元、知識元素構成，也是圖書館學理論與技術，或圖書館學原理與應用、抽象與具體融為一體的產物。
　　圖書館學體系的形成依賴于以下條件：一是圖書館實踐的發展。實踐的發展與變化為圖書館學體系的形成積累經驗和知識探索規律，提出研究的問題與課題，對圖書館學理論產生需求。二是人們對圖書館認識的深度與廣度。隨著人們對圖書館認識的加深與擴展，才產生了圖書館學研究的必要性，才有了圖書館經驗的升華，才有了圖書館學理論的出現和圖書館學知識系統化的開始。三是圖書館學研究對象的確立。圖書館學研究對象的確立是圖書館體系形成的基本前提，沒有明確的研究對象，就談不上圖書館學內容體系。學科的內容體系總是反映某一研究對象的總體，或部分、層次，是針對某個研究對象的，是人們對研究對象的分析與剖析、概括與抽象。近200年來，盡管人們對圖書館學研究對象的認識不斷深化，由局部到全體，由表及里，但圖書館學研究始終沒有離開圖書館，總是圍繞圖書館這一客體進行研究，從而才有了今日的圖書館學內容體系。一些人承認圖書館學內容體系，卻不承認圖書館作為研究對象，認為圖書館是一個機構，不能作為研究對象，這是不合邏輯的。什么是研究對象？研究對象就是人們認識的客體，也就是人們思考和研究作為目標的事物。圖書館是一種客觀存在的事物，是圖書館學研究者認識的客體，是思考和研究的目標。如果不是以圖書館作為研究對象自然就不是圖書館學。四是圖書館學研究的深化，只有研究的深化，圖書館學的內容才會不斷豐富，才會使經驗上升為理論與方法，簡單的內容是構不成體系的。五是圖書館學教育的開展。圖書館學教育出現，一方面依賴于圖書館學知識的豐富，圖書館學體系的初步形成；另一方面圖書館學教育的發展，也促進了圖書館學體系的發展與完善。
　　　　1.2　圖書館學體系的形成與發展
　　圖書館學體系的形成始于19世紀初期，至今不到200年的歷史，它與許多新興學科體系相比，自然顯得比較古老，屬于傳統學科體系，也是一個比較成熟的學科體系。它反映了圖書館與圖書館學研究的發展與變化，特別在信息化、數字化、網絡化時代，更是充滿活力，內容更加新鮮，也在進一步擴展與完善。
　　1.2.1　19世紀是圖書館學體系的形成時期
　　這個時期的圖書館學體系還不完善，還不成熟，處于雛形時期。其內容主要是圖書館學的技術方法，也就是圖書館學的應用部分，理論的成分很少，其理論大多也包含于技術或應用之中。圖書館學體系最早出現于歐洲，特別是德國的圖書館學者貢獻最大，成果最多。德國是19世紀圖書館學體系的研究中心。
　　1807年，德國人馬丁·施萊廷格（Martin  Schret  tinger，1772-1851）首次提出了“圖書館學”這一名詞。1808年施萊廷格又在《試用圖書館學教科書大全》一書中，第一次自覺設想建立圖書館學體系。他把圖書館學的研究對象確定為“圖書館整理”，其主體內容是圖書館的配備和目錄的編制。他是以圖書館技術為中心開始建立圖書館學體系，從表層反映圖書館的基本內容。1834年。他在新著《圖書館學總覽》一書中，又重申了20多年前自己創立的圖書館學理論體系。施萊廷格提出的圖書館學體系，盡管比較簡單、粗糙，只有技術，沒有理論，然而他畢竟是第一個提出圖書館學體系的人，功不可沒。
　　1821年，德國費里德里布·阿道夫·艾伯特（Friedrish  Adolf  Ebert，1791-1834）在一篇匿名文章中批評了施萊廷格的以“圖書館整理”為研究對象的圖書館學體系內容范疇過于狹窄，還應包括圖書館管理學，即圖書館學是圖書整理與圖書館管理之和。他還早在一年之前的1820年出版了《圖書館員教育》一書，在這本書中艾伯特提出了自己的圖書館學體系。他認為，圖書館藏書涉及一切學科領域，處理這些藏書的圖書館員，也必須具有淵博的知識，深入掌握有關書志學、文學史、古文書、寫本、外語等方面知識，這些就構成艾伯特圖書館學體系的各個分支。他的體系即“圖書館員執行圖書館工作任務所需要的一切知識和技巧的總和”。艾伯特的圖書館學體系與施萊廷格的圖書館學體系比較，應該說有了很大進步，內容豐富一些，范圍寬一些，結構全面一些，但艾伯特把圖書館員工作所需要的知識與技巧和圖書館學體系混為一體是不妥的，二者是有區別的，不是一碼事。圖書館員執行圖書館工作任務所需的知識，即圖書館學教育的課程體系

或教學體系應比圖書館學體系的內容更廣更寬，不僅包括圖書館專業知識與技術，還要具有科技文化知識與外語。圖書館學體系只能限于圖書館學研究對象的內容，也就是人們常說的圖書館學專業知識，即包括圖書館學理論與應用或圖書館學原理與技術方法。
　　艾伯特的圖書館學體系得到了丹麥人莫爾貝希（Christian  Moltbetch，1783-1857）的支持，并于1829年出版《論公共圖書館》一書，將艾伯特的圖書館學體系結構系統化，這就是后來西方圖書館學史家所稱的艾伯特——莫爾貝希圖書館學體系。這個體系后為佐勒（E.Zoller，1822-1902）所繼承，他在1846年所著《圖書館學概要》一書中，使這個體系趨于完善。
　　英國愛德華·愛德華茲（Edward  Edwards，1812-1886）1859年出版的《圖書館紀要》一書中，提出一個以圖書館史、圖書館藏書、圖書館建筑、分類與目錄、公共服務、圖書館內部結構等為分支學科的圖書館學體系。愛德華茲的圖書館學體系又有一些新的發展，內容更多了，除圖書整理與圖書館管理等內容之外，公共服務、圖書館建筑也列為分支學科，把公共服務列為分支學科是圖書館學體系的重要發展，圖書館學由只研究物，進入到研究人，物與人有機結合，由純研究圖書整理到研究為人服務，當然是很大進步。
　　經19世紀近80年的研究與發展，應該說以圖書館為研究對象的圖書館學體系初步形成，這就為圖書館專業人才的培養和圖書館學教育的發展打下了初步基礎。1886年卡爾·嘉茨科（K.F.Dziatzko，1842-1903）在德國戈廷根大學開設了圖書館學講座。以書志學、文獻學、圖書館管理法等課程為教學內容。1887年，美國麥維爾·杜威（Melril  Dawey，1851-1931）創辦的哥倫比亞大學圖書館管理學校成立，開設的課程有編目、分類、目錄學、圖書館經營，外加專題講演等。這個教學體系仍是以圖書館技術方法為主要內容，圖書館學理論沒有成為教學體系的應有組成部分。其原因：一方面是受圖書館學發展的制約，從19世紀初至80年代已有的圖書館學體系基本上是以圖書館技術方法為主，圖書館學理論沒有得到應有的發展。二是與當時人們的認識水平有關，該校創始人杜威在1876年出版的《十進制圖書分類法》第一版序言中說：不追求什么理論上的完整體系，而只是從實用的觀點出發，來設法解決一個實際問題。他指出最“關鍵”的是“實際的效用和經濟”，“最重要”的是“能以輕而易舉的分類、排列并指出架上的圖書、小冊子、目錄里的卡片、剪貼的零星資料和札記，以及對這些文獻的標引”。他還說：“在圖書館學研究領域內，無論在任何問題上，哲學上理論的正確性都讓位給實際的應用。”杜威的觀點，不是他一人的，而是代表了當時社會對圖書館學理論與技術方法的看法。由于杜威這樣一些名牌學者在認識上的局限性，從而阻礙了圖書館學體系的深化和全面性。
　　圖書館學體系促進了圖書館學教育的出現，而圖書館學教育的出現又促進了圖書館學體系的發展。在此背景下，德國格雷塞爾（Amim  Graesel，1849-1917）對圖書館學體系結構進行了新的探索。他在1890年出版的《圖書館學綱要》一書中，對圖書館學體系提出一些新的內容，認為艾伯特——莫爾貝希的圖書館學體系過于狹窄，新體系還應包括圖書館史、圖書分類學內容，從而形成了格雷塞爾的圖書館學新體系。其內容結構包括四個方面：即圖書整理學、圖書館管理學、圖書分類學、圖書館史。格雷塞爾的圖書館學新體系吸收了19世紀初以來的研究成果，使圖書館學體系更完善了一些，盡管從他的圖書館學體系中還看不到圖書館學理論的應有地位，但對于圖書館學應用部分的安排更科學，比較客觀地反映了圖書館這一客體的基本內容，圖書館史也有了自己應有的地位。
　　19世紀是圖書館學體系的形成時期，發展比較緩慢，以圖書館技術方法的應用為中心，是這一時期的基本特征，盡管這一時期出現了圖書館史，“史”也是理論的一種形態，但真正的圖書館原理沒有出現，或很少出現。
　　1.2.2　20世紀是圖書館學體系的發展時期
　　經過19世紀90多年的努力，圖書館學體系基本形成，20世紀則進入發展、完善、成熟的階段。最顯著的進步就是由單一的技術方法為中心的圖書館學體系，進入到理論與技術、或原理與應用、或抽象與具體相結合的階段，不僅使人們知道圖書館工作怎樣做，還能知道為什么要這樣做。從而使圖書館學體系向科學化、規范化、成熱化發展。盡管各種體系使用的語言、名詞不大一致，但基本上都概括了理論與技術或原理與應用兩個方面，當然也有一些人提出的圖書館學體系不只是這兩個門類，而有第三或三個以上門類，但這類體系都包含有理論與技術或原理與應用兩個基本門類。
　　20世紀的圖書館學體系是建立在一個更加科學化、合理化的基礎上，但其發展也是漸進式的。20世紀初期的二、三十年里，總體雖有所前進，但歐美仍沒有跳出以技術方法為中心的圖書館學體系。如1911年，美國圖書館學家、紐約州立圖書館學校校長普拉莫提出圖書館學的課程體系包括管理、技術、目錄學及批判（即書刊選擇與評價）等四個方面，并圍繞這四個方面各開出了五、六門課程。20年代，德國的雷丁格爾（C.Leidingen）修訂了格雷塞爾的圖書館學體系結構說，提出了以圖書學、目錄學、圖書館管理和圖書館史為中心內容的圖書館學體系結構說。30年代，德國米考爾（Fritz  Ylilkau，1859—1934）主編的《圖書館學大全》繼承了前人的成果，提出圖書館學包括文字與書籍、圖書館行政、圖書館史、民眾圖書館的體系結構。米考爾的體系結構中第一次出現了“民眾圖書館”的分支學科，實際也就是后來所說的專門圖書館學的一個分支。
　　20世紀20年代至90年代的幾十年是圖書館學體系大發展時期，在這期間，中國的圖書館學者最為活躍，思想最開放，成果最多，貢獻最大。首先提出理論與技術或原理與應用相結合的圖書館學體系者是中國人，他們突破了19世紀歐美以技術方法為中心的圖書館學體系框架，使圖書館學體系更科學化。我在這里還想講一點，就是20世紀50年代以來，在我國的圖書館學論著中總有一種偏見，談到20世紀20年代至30年代的中國圖書館學體系時，雖然承認與國外有所不同，但總認為是沿襲外國的、移植西方的、參考外國的等等，不認為中國人有能力創新。事實上，在這一時期中國圖書館學體系的研究，大有創新，其思想與成果都超過外國人。
　　　　1.2.2.1　楊昭哲的圖書館學體系
　　我國學者楊昭哲是第一個明確提出圖書館學原理與應用相結合的圖書館學體系的人。他在1923年出版的《圖書館學》（商務印書館出版，1926年再版）一書中說，外國圖書館學著作分類的多，通論的少，只適用于館員參考，不足供一般人研究；外國圖書館學著作應用的多，原理的少，可只供應用。為此，他極力主張自編圖書館學著作，認為“為推廣我國圖書館的學問起見，要使無論何人，一看就知道圖書館的原理和應用。”為此，在《圖書館學》一書中提出了圖書館學原理與應用相結合的圖書館學體系（見圖1）。
　　附圖
　　圖

1　楊昭哲1923年提出的圖書館學體系
　　1.2.2.2　杜定友的圖書館學體系
　　我國著名學者杜定友（1898—1967），1925年出版《圖書館學通論》（商務印書館版）一書，提出了一個圖書館學體系（見圖2）。他把圖書館學分為專門的——圖書館學的專門學識和附助的——與圖書館學有連帶關系的學識兩大部分。圖書館學的專門學識又劃分為理論方面和實用方面兩部分。他認為“凡是成為專門的學科，至少要有兩個根本的條件：第一是原理，第二是應用，而應用是根據于理論而來。”
　　附圖
　　圖2  杜定友1925年提出的圖書館學體系
　　杜定友提出的圖書館學體系，既有可肯定的方面，也有值得商榷的方面。他把圖書館學稱為專門的學識，劃分為理論與實用兩部分是正確的，在體系中的理論方面，他還明確列出“圖書館學之種種原理”和“圖書館學及圖書館史”，這是過去體系中沒有的，但把圖書館學的一些相關學科作為附助的列入圖書館學體系是不可取的。圖書館學體系是以圖書館為研究對象，只限于圖書館學的專門學識，不應把一些相關的、附助的學識列入體系：一是附助的內容不是圖書館學有機組成部分，不是以圖書館為研究對象；二是體系太龐雜；三是內容松散，不嚴謹，缺乏邏輯性；四是列入的相關學科不一定準確；五是影響了圖書館學專門學識的細化。杜氏的體系，若作為圖書館教育的課程體系則是可取的。
　　1.2.2.3　柯其納的圖書館學體系
　　德國柯其納（Joachim  Kirchner）1931年提出了一個圖書館學體系（見圖3）（臺灣圖書館學會出版委員會.圖書館學.臺北：臺灣學生書局，1982：59）。
　　柯其納的圖書館學體系是由“歷史哲學的研究”和“管理方法與技術的研究”兩部分組成，盡管有人稱其為由“理論”與“實用”兩部分組成，其實“歷史哲學的研究”部分，只體現了“圖書與藏書”的理論，而真正的“圖書館學理論”或“原理”在柯其納的體系中并沒有出現。從整個體系來看，科目之間缺乏內在的邏輯關系，比較散亂，有些科目不應屬于圖書館學體系，如“西洋文學之發展”、“西洋科學史”、“圖書交易”等。
　　附圖
　　圖3　柯其納1931年提出的圖書館學體系
　　1.2.2.4　劉國鈞的圖書館學體系
　　我國著名學者劉國鈞（1898—1980）1934年出版了《圖書館學要旨》（中華書局版，1949年再版）一書。他在“例言”中寫道：寫作本書的“目的在于說明圖書館學的原理，偏重理論闡發”。在書中他提出圖書、人員、設備、方法是構成圖書館的四要素，分別研究這四種要素便成為各種專門學問。他以構成圖書館的四個要素為依據，提出了圖書館學體系（見圖4）。
　　劉國鈞的圖書館學體系，試圖通過對圖書館四要素的分解、挖掘，建立起各種專門學問，從而拓展圖書館學的研究空間。其體系結構縝密，邏輯性強，層次分明，與前期的圖書館學體系比較更貼近于圖書館學研究對象圖書館的實際，更具學術性、科學性。不足之處是圖書學理論在體系中沒有明顯占據應有地位，盡管劉氏對“圖書館理論”已有比較充分的認識，在體系結構有關各科目中也有所體現，但沒有作為一個門類列出，使人感到該體系仍不算完善。
　　附圖
　　圖4  劉國鈞1934年提出的圖書館學體系
　　1.2.2.5　李景新的圖書館學體系
　　1935年6月，《文華圖書館學專科學校季刊》第7卷第2期發表李景新的《圖書館學能成一獨立的科學嗎？》一文，文章討論了圖書館學的范圍，認為圖書館學的學科體系主要由兩部分構成，即“歷史的圖書館學”和“系統的圖書館學”（見圖5）。
　　李景新的圖書館學體系是19世紀以來內容最豐富、最全面、最系統的圖書館學體系，也是比較標準的體系，它與20世紀20年代以來的圖書館學體系比較，有了很大發展和進步，并成為20世紀80年代圖書館學體系的基礎。它的特點：一是圖書館學理論處于重要地位；二是各類型圖書館學的研究占有突出地位；三是初步形成了理論、技術方法、應用的三分法體系。不足之處是歷史的圖書館學與理論的圖書館學分開，“歷史”本身是一種理論形態，本應二者合二為一。
　　附圖
　　圖5　李景新1935年提出的圖書館學體系
　　1.2.2.6　俞爽迷的圖書館學體系
　　1936年，俞爽迷出版了《圖書館學通論》（中正書局版），在書中提出了一個圖書館學體系。這個體系主要沿襲了楊昭哲1923年出版的《圖書館學》一書中提出的體系，從門類到分支學科、知識單元都基本一樣，沒有多大差別。筆者查對俞、楊體系，俞的體系比楊的體系多了“造紙史”，但少了“索引法”、“查點法”、“閱讀指導法”三項內容，其他文字、內容、排列方式是一模一樣的，因此俞的體系可說是基本繼承了楊的體系，沒有創新性。
　　20世紀20年代至30年代是圖書館學體系研究的高峰期，到70年代，隨著情報科學的發展，縮微技術、視聽技術、信息技術、網絡技術引入圖書館，圖書館學體系的研究又進入一個新的發展階段。
　　1.2.2.7　聯合國教科文組織專家委員會提出的圖書館學核心課程體系
　　前面說過，圖書館學體系與圖書館學教育的課程體系是既有共同之處，也有不同之處。圖書館學體系是指圖書館學專門學識，而圖書館學教育的課程體系范圍廣泛些，指圖書館專業人員工作時所需要的知識與技能，包括圖書館學專門知識與技能，還有外語、哲學、社會科學、自然科學等知識。1974年聯合國教科文組織專家委員會提出的情報科學、圖書館學、檔案學學習核心課程表所列的課程內容，則屬于情報科學、圖書館學、檔案學的專門知識與技能（見圖6）（英國P.哈瓦德·威廉著，周鈺萍譯，英國今后圖書館學和情報學的學習研究，見全國高等學校圖書館工作委員會秘書處編，圖書館學情報學專業教育參考資料，1983）。
　　這個體系邏輯性比較強，層次安排合理，內容比較全面，雖然沒有劃分為圖書館學理論與圖書館學應用，但包含了理論的內容。盡管體系仍偏重于技術方法，盡管“基礎”部分作為“理論”仍比較薄弱，但從當時西方的觀點來說，已是很大進步了。它的特點一是比較充分地反映了圖書館的發展變化，吸收了當時應用于圖書館的新技術，如電子計算機、復制技術；二是用戶研究、讀者工作占有一定地位；三是圖書館管理被重視；四是依法治館，法律方面的內容列入圖書館學體系。
　　1.2.2.8　20世紀80年代至90年代的中國圖書館學體系
　　20世紀中國圖書館學體系研究出現了兩次高潮：第一次是20年代至30年代，第二次是80年代至90年代，兩次高潮都以中國為中心。第二次高潮比第一次高潮參加研究的人更多，思路更寬闊，內容更豐富，體系更完善。由于這一時期提出的圖書館學體系比較多，我們不可能一一分析、評論，只能選擇有代表性的作些介紹。
　　附圖
　　圖6  聯合國教科文組織專家委員會1974年提出的圖書館學核心課程體系
　　概括起來，這一時期提出的圖書館學體系主要有三種類型：第一種類型是二分法，即把圖書館學分為理論圖書館學和應用圖書館學兩部分。倪波、荀昌榮主編的《理論圖書館學

教程》（南開大學出版社，1986年版）就分為理論圖書館學、應用圖書館學。理論圖書館學又分為圖書館學原理、圖書館學史、圖書館事業研究、圖書館學方法論，圖書館未來學、比較圖書館學、專門圖書館學（各類型圖書館研究）。應用圖書館學又分為圖書館藏書、圖書分類、圖書編目、圖書館讀者、圖書館管理、圖書館現代化（以上稱為狹義），圖書館數學、圖書館經濟學、圖書館教育學、讀者心理學、圖書館統計學、圖書館建筑學、圖書保護學（以上稱為廣義）。郭星壽著的《現代圖書館學教程》（山西高校聯合出版社，1992年版）也把圖書館學分為理論圖書館學、應用圖書館學兩部分。理論圖書館學分為圖書館原理、圖書館職業學、比較圖書館學、歷史圖書館學、圖書館未來學、圖書館學文獻學。應用圖書館學分為部門圖書館學（業務技術、管理等）、專門圖書館學（各類型圖書館），二者比較，仍有所不同。《理論圖書館學教程》把“專門圖書館學”列入“理論圖書館學”，《現代圖書館學教程》則列入“應用圖書館學”。
　　第二種類型是三分法，即把圖書館學分為理論圖書館學、專門圖書館學、應用圖書館學，或分為理論圖書館學、技術圖書館學、應用圖書館學。1983年周文駿發表《概論圖書館學》（圖書館學研究.1983第3期10—18頁）一文，把圖書館學分為理論圖書館學、專門圖書館學、應用圖書館學。理論圖書館學包括圖書館學對象、任務、方法；圖書館性質、作用、發展；圖書館工作規律、原則、技術。專門圖書館學包括公共圖書館學、大學圖書館學、科學技術圖書館學、兒童圖書館學、特種圖書館學、其它。應用圖書館學包括圖書館政策、圖書館經濟、圖書館事業組織、圖書館工作方法、圖書館技術、圖書館設備與建筑、圖書館計劃、其它。周文駿的圖書館學體系產生于80年代初，與過去的體系比較有很大發展但一些新的內容卻沒有突出出來，如比較圖書館學、圖書館未來學、圖書館讀者工作、計算機應用等。北京大學圖書館學情報學系、武漢大學圖書情報學院合編的《圖書館學基礎》（修訂本.商務印書館.1991年版）一書，也把圖書館學分為理論圖書館學、應用圖書館學、專門圖書館學。這個體系從整體看是沿用周文駿的體系，但各個門類下的內容有所變化，符合90年代的實際情況。黃宗忠編著的《圖書館學導論》（武漢大學出版社.1998年版）一書，把圖書館學分為理論圖書館學、技術圖書館學、應用圖書館學三部分（見圖7）。
　　三分法與二分法比較，三分法多了一個“專門圖書館學”。“專門圖書館學”是從二分法的“理論圖書館學”或“應用圖書館學”中獨立出來的。
　　第三種類型是四分法，即把圖書館學分為普通圖書館學、專門圖書館學、應用圖書館學、比較圖書館學，或理論圖書館學、專門圖書館學、應用圖書館學、比較圖書館學。吳慰慈、邵巍編著的《圖書館學概論》（書目文獻出版社，1985年版）一書提出一個四分法的圖書館學體系，把圖書館學分為普通圖書館學、專門圖書館學、應用圖書館學、比較圖書館學四部分。普通圖書館學分為圖書館學理論、圖書館事業建設原理、圖書館事業組織與管理體制、圖書館網的理論與實踐、圖書館工作原理與機制、圖書館學教育、圖書館事業史、圖書館未來研究、圖書館的性質、職能與地位、圖書館學研究規劃、圖書館學發展史。專門圖書館學分為公共圖書館研究、大學圖書館研究、科學專業圖書館研究、兒童圖書館研究、其它類型圖書館研究。應用圖書館學分為圖書館藏書、圖書館目錄、圖書館讀者服務工作、圖書館科學管理、圖書館工作現代化（以上稱狹義的），圖書館經濟學、讀者心理學、圖書館教育學、圖書館管理學、圖書館統計學、圖書保護學（以上稱廣義的）。比較圖書館學分地域研究、跨國研究、實例研究。吳、邵的圖書館學體系內容缺乏提煉、概括，“普通圖書館學”與“應用圖書館學”之間的內容存在重復，如圖書館管理學內容就多處出現。宓浩主編的《圖書館學原理》（華東師范大學出版社，1988年版）一書，提出了理論圖書館學（基礎研究）、專門圖書館學（各類型圖書館研究）、應用圖書館學（應用與開發研究）、比較圖書館學的四分體系，與吳慰慈、邵巍的體系差別不大，只是在內容上概括性強些、簡練些。
　　四分法與三分法比較，是把“比較圖書館學”獨立出來，與二分法不同之處在于把“專門圖書館學”與“比較圖書館學”從“理論圖書館學”與“應用圖書館學”中分離出來，成為四個并列的部分。
　　這里還要提出的是王振鵠在《圖書館學論叢》（臺灣學生書局，1984年版）一書中提出的“圖書館學體系”。王氏把圖書館學分為圖書的研究、人員的研究、設備的研究、管理方法的研究四部分。此體系與劉國鈞1934年提出的圖書館學體系基本上是一致的，除個別文字增減外，可說沿用了劉氏體系。
　　除以上論著外，20世紀80年代以來還有些論文討論了圖書館學體系，1982年，陳傳夫在《圖書館學研究》第6期發表《略論圖書館學體系的進化》一文，將圖書館學體系分為抽象圖書館學、應用圖書館學、圖書館技術與方法三方面。1984年，錢亞新、張厚生在《四川圖書館學報》發表《論圖書館學研究的體系》一文，將圖書館學體系分為普通圖書館學與專門圖書館學兩方面。1985年劉烈在《四川圖書館學報》第1期發表《論圖書館學的范疇體系》，1998年胡先嬡在《圖書館建設》第2期發表《圖書館學體系新探》，2002年王子舟在《圖書情報知識》第2期發表《關于圖書館學內容體系的探討》等論文，都對圖書館學體系進行了廣泛的探討。
　　附圖
　　圖7　黃宗忠1988年提出的圖書館學體系
　　1.3　19世紀至20世紀近200年的圖書館學體系研究的總體評價
　　上面我們對19世紀至20世紀近200年的圖書館學體系研究作了比較系統的論述，對一些有代表性的圖書館學體系作了介紹和評價，盡管介紹與評價不一定全面、準確、客觀，但畢竟是一家之言。
　　在具體評價的基礎上，我們想對近200年的圖書館學體系談些總體看法。從19世紀至20世紀近200年的圖書館學體系研究，從圖書館學體系自身發展來看，經歷了19世紀圖書館學體系的形成時期和20世紀圖書館學體系的發展時期；從圖書館學體系的內容變化來看，從19世紀的以圖書館技術方法為中心，到20世紀的以理論與技術，或原理與應用，或抽象與具體相結合的時期；從研究力量分布來看，19世紀集中于歐美，主要以德國為中心，德國研究的人最多，貢獻最大，20世紀研究重心轉到亞洲，亞洲以中國為中心。20世紀的中國圖書館學體系研究出現兩次高潮，第一次高潮是20年代至30年代，第二次高潮是80年代至90年代。這兩個時期參加研究的人最多，論著最多，貢獻最大。
　　從19世紀到20世紀圖書館學體系研究的功績在于，一是從無到有，逐步建立了一個適應時代發展需要的圖書館學體系，由不成熟到逐步成熟，由不完善到逐步完善，從而使圖書館學成為一門獨立學科，屹立于科學叢林之中。盡管至今對學科還有一些不同看法，這也不足為奇，今后仍然會有不同看法，沒有爭論就不會有發展；二是有力地推動了圖書館學學科整體的發展，特別是分支學科的建立；三是提高了圖書館學的社會地位，使它真正成為科學整體的有機組成部分；四是促進了圖書館學教育的發展，專業人才的培養為圖書館學教育提供了理論依據和教學體系。（

【圖書館學體系的沿革與重構】相關文章：

刑法學體系的反思與重構08-05

試論經濟法體系的重構08-18

中國傳統哲學理論體系的重構論文08-05

英國AIM市場沿革08-05

高句麗疆域沿革考辨08-17

模式重構與基本評價08-05

重構自主學習的理念08-17

WTO與審判模式重構的設想08-05

課堂重構：讓教學走向生成08-08