- 相關(guān)推薦
用事件研究法為虛假陳述“量刑”
來(lái)源：[ 全景網(wǎng)絡(luò) ]?
被著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森譽(yù)為社會(huì)科學(xué)珠冠的金融經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅深化了人們對(duì)資本市場(chǎng)的理性認(rèn)識(shí)，而且某些成熟的方法還被廣泛地實(shí)際運(yùn)用于相關(guān)領(lǐng)域。其中，最為成功例子是學(xué)術(shù)界廣泛運(yùn)用的事件研究法（EventStudy），被美國(guó)高等法院接受作為在內(nèi)幕交易中重大性原則的專(zhuān)業(yè)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，并作為審理證券欺詐案件時(shí)確定受償水平的參照方法。這一事實(shí)上的默認(rèn)始于1988年Basic，Incorporated對(duì)Levinson一案的審理。對(duì)于適用判例法的美國(guó)司法制度，該案件的判決結(jié)果就成為類(lèi)似訴訟最強(qiáng)有力的求償依據(jù)。
根據(jù)最高人民法院2001年1月15日下發(fā)的《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》，預(yù)計(jì)針對(duì)大慶聯(lián)誼(相關(guān),行情)的訴訟審理和判決結(jié)果將會(huì)被視為中、小投資者權(quán)益是否真正得到維護(hù)的一個(gè)重要＂試金石＂。但是不可否認(rèn)，對(duì)虛假陳述訴訟案件的審理也將面臨較為復(fù)雜的技術(shù)性難關(guān)，如受損害程度的確定、責(zé)任承擔(dān)者的界定、各方的舉證責(zé)任等等。其中，最令人關(guān)注的問(wèn)題將是受償標(biāo)準(zhǔn)的公允確定，這是控辯雙方維護(hù)自身利益的一個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題。結(jié)合《通知》的精神和我國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)際情況，下面本文將以大慶聯(lián)誼的虛假信息陳述行為為例，運(yùn)用事件研究法對(duì)受償標(biāo)準(zhǔn)確定的有關(guān)技術(shù)性問(wèn)題進(jìn)行討論，并給出相應(yīng)的計(jì)算結(jié)果以供參考。
計(jì)算程序分析
經(jīng)過(guò)學(xué)者們數(shù)十年的努力，事件研究法已逐漸在學(xué)術(shù)領(lǐng)域成為研究股價(jià)變化與信息披露之間存在的關(guān)系的一個(gè)成熟方法，該方法的核心就在于計(jì)算代表市場(chǎng)反應(yīng)的超額收益。以下就以大慶聯(lián)誼為例，來(lái)構(gòu)造事件研究法所需的參數(shù)，同時(shí)也對(duì)事件研究法的計(jì)算過(guò)程進(jìn)行分析說(shuō)明。
確定事件發(fā)生的時(shí)點(diǎn)
事件研究法的一個(gè)首要步驟是確定事件和事件發(fā)生的日期，也就是虛假信息開(kāi)始干擾價(jià)格形成機(jī)制的時(shí)點(diǎn)。對(duì)于一段時(shí)期而言，可能有多次信息虛假陳述的行為，那么就需要分別確定各次虛假信息披露時(shí)價(jià)格產(chǎn)生的擾動(dòng)。在確定了事件發(fā)生的時(shí)間以后，計(jì)算程序還要求找到一個(gè)該虛假信息被揭露的時(shí)點(diǎn)，這樣，事件的發(fā)生日期和被揭露的日期就構(gòu)成了一個(gè)被稱(chēng)為＂事件窗＂的計(jì)算時(shí)區(qū)。在＂事件窗＂內(nèi)，虛假信息對(duì)投資者的決策行為產(chǎn)生了誤導(dǎo)，相對(duì)于內(nèi)幕信息的獲得者來(lái)說(shuō)，其他投資者處于一個(gè)信息劣勢(shì)的極端地位。而一旦該虛假行為被揭露以后，價(jià)格就會(huì)立即將這一新的信息變化反應(yīng)出來(lái)，那么理論上投資者的決策行為將不會(huì)再受到虛假信息的影響。此時(shí)投資者對(duì)該公司股票買(mǎi)入和賣(mài)出的選擇將在新的信息環(huán)境下產(chǎn)生，虛假信息的作用時(shí)間已經(jīng)結(jié)束。對(duì)于目前的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，《通知》中訴訟前置程序正好為事件結(jié)束日的確定提供了較為客觀(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。將證監(jiān)會(huì)作出處罰的日期作為＂事件窗＂的右端點(diǎn)可能引起的爭(zhēng)議在于，當(dāng)虛假陳述的行為揭露以后，公司的股價(jià)往往產(chǎn)生較大的波動(dòng)，由于受償標(biāo)準(zhǔn)的確定在某種程度上受到＂事件窗＂長(zhǎng)度的影響。有可能對(duì)投資者受損害的程度有較大的估計(jì)偏差。但是在實(shí)際計(jì)算中發(fā)現(xiàn)，公司的虛假陳述行為往往在證監(jiān)會(huì)作出處罰之前已開(kāi)始被市場(chǎng)所察覺(jué)，在調(diào)查的過(guò)程中，該信息已幾乎被市場(chǎng)消化殆盡，所以將證監(jiān)會(huì)作出處罰的日期作為＂事件窗＂的結(jié)束不存在較大程度的低估投資者損失的可能。另一個(gè)選擇是將上訴日作為＂事件窗＂的結(jié)束，但當(dāng)造假行為一旦為市場(chǎng)所知以后，虛假信息的作用時(shí)間也就結(jié)束了，如果為了避免更大的損失（在投資者看來(lái)），此時(shí)盡可以選擇全部拋出所持股票。所以說(shuō)將證監(jiān)會(huì)作出處罰公告的時(shí)間作為＂事件窗＂的結(jié)束比選擇上訴日更有說(shuō)服力。
根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)2000年3月31日公布的＂關(guān)于大慶聯(lián)誼石化股份有限公司違反證券法規(guī)行為的處罰決定＂，該公司主要有兩個(gè)違規(guī)事實(shí)，欺詐上市和對(duì)1997年報(bào)有關(guān)問(wèn)題的虛假陳述。根據(jù)上述分析，就可以得到二個(gè)＂事件窗＂，分別是欺詐上市（1997／0523－2000／03／31）和虛假陳述（1998／0323－2000／03／31），＂事件窗＂的左端點(diǎn)為虛假信息向市場(chǎng)傳遞的時(shí)點(diǎn)。由于二個(gè)＂事件窗＂有重疊的部分，應(yīng)以較長(zhǎng)的（1997／0523－2000／03／31）作為最終的計(jì)算窗。由于我國(guó)證券市場(chǎng)的交易規(guī)則不允許＂買(mǎi)空＂操作，客觀(guān)上只有實(shí)際進(jìn)行了該證券的買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)才會(huì)產(chǎn)生損失，這里并不能考慮＂未買(mǎi)＂行為產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本。對(duì)于特定投資者而言，其＂事件窗＂的計(jì)算則為其買(mǎi)入和賣(mài)出的時(shí)期，但該時(shí)期必需為總＂事件窗＂（1997／0523－2000／03／31）的子集。即凡是在該時(shí)期內(nèi)持有該公司股票的投資者都將根據(jù)在此期間內(nèi)的買(mǎi)入或賣(mài)出該公司股票的行為而有不同的計(jì)算＂事件窗＂。
平均收益的計(jì)算
確定了總＂事件窗＂以后，并不意味在整個(gè)＂事件窗＂內(nèi)由于股票價(jià)格變化給投資者造成的損失都可以向虛假信息的行為人求償。這個(gè)總的價(jià)格變化還需要扣除由于市場(chǎng)平均風(fēng)險(xiǎn)而給公司股票價(jià)格帶來(lái)的損失才是由于虛假陳述行為給投資者帶來(lái)的損失。我們稱(chēng)這部分需要剔除的因素為市場(chǎng)平均收益。
因此，市場(chǎng)平均收益的計(jì)算就成為準(zhǔn)確確定受償水平的一個(gè)關(guān)鍵性因素。實(shí)際上，這也是事件研究法的一個(gè)核心的步驟。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，計(jì)算市場(chǎng)平均收益的方法很多，學(xué)者們對(duì)各種方法的有效性也存在著很多分歧，幸運(yùn)的是，雖然從理論很難分辨這些方法的優(yōu)劣，卻可以從歷史數(shù)據(jù)中對(duì)各種方法進(jìn)行模擬比較。較為被廣泛接受的觀(guān)點(diǎn)是，簡(jiǎn)單的模型有時(shí)并不比復(fù)雜的模型表現(xiàn)得差。其中，運(yùn)用較廣泛的有三種方法，分別是市場(chǎng)調(diào)整模型、均值調(diào)整模型和市場(chǎng)模型。而且為了排除非同步交易的干擾，在市場(chǎng)模型上，學(xué)者們作出了進(jìn)一步的改進(jìn)。為了比較幾種方法的結(jié)果，以下將分別采用三種方法來(lái)計(jì)算市場(chǎng)平均收益。
（1）均值調(diào)整收益（MeanAdjustedReturns）
均值調(diào)整收益模型假定某種證券i的事前期望收益會(huì)等于一個(gè)常量，該常量在各個(gè)證券之間是不同的：證券i在時(shí)期內(nèi)的預(yù)期事后收益等于Ki。非正常收益就等于觀(guān)察到的收益與預(yù)期收益之間的差額。
（2）市場(chǎng)調(diào)整收益（MarketAdjustedReturns）
該模型假定公司間的事前預(yù)期收益是相等的，但對(duì)特定的證券則不一定是恒定的。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)資本的市場(chǎng)組合是所有證券的線(xiàn)性復(fù)合，該方法顯然具有較強(qiáng)的時(shí)序性方面的特征。
（3）市場(chǎng)和風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整收益（MarketandRiskAd?justedReturns）
這就是人們所熟悉的市場(chǎng)模型。
從以上三種正常收益的確定方法來(lái)看，均值調(diào)整收益對(duì)特定證券的歷史信息賦予了較大的權(quán)重，在該證券的變動(dòng)與市場(chǎng)總體的變動(dòng)關(guān)聯(lián)性不大的情況下，由均值調(diào)整收益模型來(lái)計(jì)算非正常收益可能比較合適。相反，如果特定證券的價(jià)格反應(yīng)模式與市場(chǎng)組合的反應(yīng)模式具有很高相關(guān)程度的情況下，市場(chǎng)調(diào)整收益模型可能對(duì)于事件的價(jià)格反應(yīng)更為敏感。＂估計(jì)窗＂的確定
在市場(chǎng)平均收益的計(jì)算過(guò)程中，還需要確定的另一參數(shù)是計(jì)算市場(chǎng)平均收益所依據(jù)的期間，也稱(chēng)為＂估計(jì)窗＂的選取。一般而言，＂估計(jì)窗＂往往以事件自發(fā)生前的一段時(shí)期來(lái)主觀(guān)確定，這同時(shí)也是學(xué)術(shù)研究中討論較多的一個(gè)問(wèn)題，由于＂估計(jì)窗＂的長(zhǎng)度和選取時(shí)段都是主觀(guān)確定的，對(duì)結(jié)果產(chǎn)生的最終影響也較難預(yù)料。這是本方法最大的一個(gè)局限性，但是在實(shí)際運(yùn)用中可以通過(guò)由專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)提出公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解決。然而，＂估計(jì)窗＂的確定原則是盡量找到能夠刻畫(huà)市場(chǎng)平均收益的最佳期間，也就是，用＂估計(jì)窗＂得到的參數(shù)可以＂最佳＂地預(yù)計(jì)，假如不存在該事件的情況下，公司的價(jià)格表現(xiàn)該是怎樣的。具體到虛假陳述的行為表現(xiàn)形式看，可能存在如大慶聯(lián)誼的情況，公司在上市之初就發(fā)生欺詐的行為，所以不能得到事件發(fā)生前的＂估計(jì)期＂。所以在此考慮選用＂事件窗＂之后的某一個(gè)時(shí)段來(lái)作為＂估計(jì)期＂。在證監(jiān)會(huì)作出處罰決定以后，虛假信息的干擾作用將會(huì)逐漸降低其影響價(jià)格的能力，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的糾正以后，可以認(rèn)為公司的風(fēng)險(xiǎn)和收益又達(dá)到了一個(gè)平衡的狀態(tài)，此時(shí)可以設(shè)定一個(gè)時(shí)區(qū)來(lái)作為市場(chǎng)平均收益的計(jì)算期間，同時(shí)用于排除虛假信息的影響。至于＂估計(jì)期＂的長(zhǎng)短則需要依靠經(jīng)驗(yàn)來(lái)確定，一般用100－200個(gè)交易日的居多，太短則對(duì)參數(shù)的估計(jì)有較大影響，太長(zhǎng)又可能發(fā)生多個(gè)事件的交叉重疊而不能得到良好的計(jì)算效果。在此，采用證監(jiān)會(huì)對(duì)大慶聯(lián)誼的處罰公告公布后100個(gè)交易日作為＂估計(jì)窗＂。計(jì)算超額收益（損失）率
在確定并計(jì)算得出了以上參數(shù)以后，就可以根據(jù)（實(shí)際收益率－市場(chǎng)平均收益率＝超額收益率）的公式進(jìn)行計(jì)算。然后根據(jù)不同投資者所涉及的＂事件窗＂將超額收益率進(jìn)行累加，累加的結(jié)果與買(mǎi)入的金額相乘則可得到確定投資者受償程度的一個(gè)參考標(biāo)準(zhǔn)。
＂大慶聯(lián)誼事件＂的計(jì)算結(jié)果賠償金額計(jì)算的上限
根據(jù)上述程序，表1為在整個(gè)＂事件窗＂內(nèi)三種模型計(jì)算得出的超額收益（損失）率的描述統(tǒng)計(jì)值。圖1給出了用三種不同方法計(jì)算得到的算術(shù)累積超額收益（損失率），這里得到了大慶聯(lián)誼從1997年5月27日至2000年3月30日共計(jì)684個(gè)交易日的計(jì)算結(jié)果。圖1中三種模型分別市場(chǎng)模型（marketm）、市場(chǎng)調(diào)整模型（marketadj）和均值調(diào)整模型（meanadj），如表1所示，按累積超額收益（損失）率來(lái)看，均值調(diào)整模型的結(jié)果不理想，對(duì)期望收益的替代也產(chǎn)生了較大程度的失真，在此可排除其在我國(guó)市場(chǎng)實(shí)踐應(yīng)用的可能性。這里的結(jié)果與學(xué)術(shù)性的模擬研究所得到的結(jié)果是類(lèi)似的，市場(chǎng)模型可以起到較好的作用。
以表1中可得到投資者的累積損失率，這里根據(jù)累積的方法不同產(chǎn)生了兩種不同的結(jié)果，如果對(duì)＂事件窗＂進(jìn)行算術(shù)累積，其損失率分別為117％和135％，即假定投資者在1997年5月27日投資10，000元購(gòu)入大慶聯(lián)誼，如果持有至2000年3月31日以后，虛假陳述行為給投資者造成的損失為10，000×135％＝13，500元。這里沒(méi)有考慮對(duì)虛假陳述行為的懲罰方面的因素，如果按絕對(duì)值進(jìn)行累積，就充分考慮了對(duì)虛假陳述行為的懲罰，意味著將公司股票日收益與期望收益率之間所存在的全部差異都由造假責(zé)任方來(lái)承擔(dān)，則賠償金額可計(jì)算為10，000×11＝110，000元，這樣的賠償額度對(duì)虛假信息陳述的行為可以起到充分的威懾作用，同時(shí)也可為以和解這種方式結(jié)束司法程序提供有利的條件。另一方面，調(diào)動(dòng)了律師為此類(lèi)案件進(jìn)行大量專(zhuān)業(yè)性投入的積極性。從表面上看，投資者獲得的賠償數(shù)額大于其初始投資額，是否存在夸大受償額度的嫌疑？但是從投資者從1997年5月27日至2000年3月30日這樣一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間段內(nèi)的資金占用來(lái)講，不充分考慮投資者的機(jī)會(huì)收益是不公平的，這里也看出虛假信息陳述行為的惡劣后果。如果以美國(guó)證券市場(chǎng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)來(lái)比較，像大慶聯(lián)誼這樣的行為可能引發(fā)的賠償金額將是天文數(shù)字。
針對(duì)特定投資者而言，與以上計(jì)算的平均損失率不同，可以使用每日超額收益的詳細(xì)表來(lái)計(jì)算個(gè)人的損失率。使用方法是，首先確定該投資者購(gòu)買(mǎi)大慶聯(lián)誼的時(shí)間，如果在虛假信息作用的＂事件窗＂內(nèi)，則可以進(jìn)一步得到該投資者賣(mài)出的時(shí)間，那么接下來(lái)就可以累計(jì)該段時(shí)間的超額收益率以代表該投資者的損失。表1累積超額收益率的描述值
圖1三種累計(jì)超額收益率的比較
例如，某人于1998年3月27日買(mǎi)入大慶聯(lián)誼，投資額為10000元，于1999年5月4日賣(mài)出。從總表中分別查出19980327和19990504，按照超額收益率一欄中累加19980327至19990504中的對(duì)應(yīng)數(shù)值，為－0．8280，其損失額就可計(jì)算得10000×0．8280＝8280元。該投資者也可以選擇不賣(mài)出該股票，一直持有至今，但其累計(jì)超額收益的計(jì)算區(qū)間不能超出虛假信息作用的＂事件窗＂的上限，即2000年3月31日。
投資者如何計(jì)算求償金額
在整個(gè)虛假信息作用的＂事件窗＂內(nèi)，投資者對(duì)大慶聯(lián)誼的實(shí)際操作可能分為以下種情況：購(gòu)買(mǎi)并一直持有至證監(jiān)會(huì)的處罰公告日以后；購(gòu)買(mǎi)以后在＂事件窗＂內(nèi)有買(mǎi)入或賣(mài)出的操作。如果投資者在＂事件窗＂內(nèi)有買(mǎi)入和賣(mài)出的操作，也可利用相同的計(jì)算表進(jìn)行計(jì)算。試舉例說(shuō)明，有投資者在1998年6月26日購(gòu)入大慶聯(lián)誼股票1000股，以該股票當(dāng)日的收盤(pán)價(jià)（23．02元）計(jì)算共投入資金23020元，隨后在1998年7月29日拋出500股，剩下的一直持有至證監(jiān)會(huì)的處罰公告日以后。該投資者可要求賠償?shù)慕痤~可計(jì)算為，根據(jù)投資金額確定受償標(biāo)準(zhǔn)的原則，可以從表2中累積超額收益a一欄中查到，在從1998年6月26日到1998年7月29日內(nèi)，累積超額收益為－0．5075，這樣賣(mài)出的500股受到虛假信息的影響從金額上就可表示為23020÷2×0．5075＝6619．11元。由于尚未賣(mài)出的500股此時(shí)還持續(xù)受到虛假信息的影響，一直要等到證監(jiān)會(huì)處罰公告公布以后才能確定受損害程度。
那么投資者賣(mài)出股票后得到的資金是否應(yīng)該在受償金額中考慮呢？如上例所示，投資者在1998年7月29日賣(mài)出500股后，獲得售出金額為500×20．04（收盤(pán)價(jià)）＝10020元。按照超額收益確定的原則，以收益率形式計(jì)算的結(jié)果集中考慮的是虛假信息的影響，強(qiáng)調(diào)的是投資者受到損害的程度，所以在此并不考慮售出的金額，重點(diǎn)是投資者應(yīng)獲得6619．11元的賠償。不僅考慮了股價(jià)實(shí)際下跌給投資者造成的損失，還考慮了如果沒(méi)有虛假信息陳述的行為，投資者可能由于投資其他股票而獲利的機(jī)會(huì)成本損失。虛假陳述害人不淺
按照金融經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論，市場(chǎng)價(jià)格的變化是由信息產(chǎn)生和供給的變化而引起的，所以潛在的邏輯線(xiàn)索是，如果某種行為干擾了信息的產(chǎn)生或供給的過(guò)程，也就干擾了市場(chǎng)上的價(jià)格形成。既然價(jià)格變化是信息供給量多寡和質(zhì)量高低的一種反應(yīng)
，虛假信息的危害就在于干擾了市場(chǎng)對(duì)標(biāo)的物的公允估價(jià)，從而誘導(dǎo)投資者作出不當(dāng)?shù)臎Q策行為，由此損害了交易者的利益。
以上市公司的虛假陳述行為來(lái)看，投資者往往根據(jù)有關(guān)上市公司的信息變化來(lái)對(duì)公司進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，進(jìn)而作出投資選擇。虛假陳述的信息則影響了投資者作出的判斷，從而扭曲了公司的價(jià)格表現(xiàn)。一旦虛假陳述的行為暴露以后，股價(jià)的急劇變化就給投資者造成了事實(shí)上的損失。另一方面，按照投資學(xué)的基本理論，風(fēng)險(xiǎn)和收益應(yīng)該是相匹配的，從虛假信息披露的責(zé)任承擔(dān)者來(lái)看，投資者由于虛假陳述行為受到的損失，并不等同于造假行為暴露后股票價(jià)格急劇下跌而形成的全部收益落差。因?yàn)橥顿Y者一旦選擇了進(jìn)行證券投資的行為，也就意味著需要承擔(dān)比其他投資機(jī)會(huì)較大的風(fēng)險(xiǎn)，較高的風(fēng)險(xiǎn)才會(huì)有可能獲得較高的收益。由此，虛假信息給投資者造成的損害就應(yīng)該為虛假信息作用區(qū)間內(nèi)的收益落差與該區(qū)間內(nèi)代表市場(chǎng)平均風(fēng)險(xiǎn)水平的收益狀況之差。因此，計(jì)算程序設(shè)計(jì)的思路也就是力圖找出一個(gè)基準(zhǔn)，如果沒(méi)有虛假陳述的行為，投資者購(gòu)買(mǎi)或不購(gòu)買(mǎi)該公司的股票會(huì)實(shí)現(xiàn)怎樣一個(gè)收益水平。所以在此一要考慮市場(chǎng)整體的收益和風(fēng)險(xiǎn)水平，虛假陳述的行為讓投資者承擔(dān)了大于市場(chǎng)平均的風(fēng)險(xiǎn)水平，所以要對(duì)受到的損害進(jìn)行賠償；更進(jìn)一步，還希望找到如果該公司沒(méi)有進(jìn)行虛假信息陳述的行為，可能會(huì)有怎樣的收益和風(fēng)險(xiǎn)水平。確定了一定的基準(zhǔn)以后，就可以討論具體的計(jì)算程序了。
目前，公開(kāi)信息中可以查到7種計(jì)算損失賠償?shù)姆椒ǎㄔ斠?jiàn)2002年4月18日《中國(guó)證券報(bào)》第10版），而且?guī)缀跛刑摷訇愂雒袷沦r償案的律師為投資者起草和提出的訴狀中，都采用了價(jià)差法，根據(jù)前述的分析來(lái)看，該方法存在較大的缺陷，比如對(duì)傭金和稅金直接求償就與證券投資的風(fēng)險(xiǎn)特征相矛盾而顯得理由不充分，因?yàn)橥顿Y者只要有購(gòu)買(mǎi)股票的行為，就一定會(huì)支出以上費(fèi)用，嚴(yán)格來(lái)講，這些費(fèi)用并不是虛假信息陳述對(duì)投資者所造成的損害，所以需要在此基礎(chǔ)上研究更有說(shuō)服力的方法。從理論上看，已總結(jié)的7種方法中的均價(jià)法即是以下采用事件研究法中均值調(diào)整模型的簡(jiǎn)化應(yīng)用。
小結(jié)與建議
前面介紹的方法在很多細(xì)節(jié)方面還有待于綜合考慮各方面的意見(jiàn)后，作出進(jìn)一步的修改。從整體上看，該方法的特點(diǎn)是：a）計(jì)算程序的統(tǒng)一性較強(qiáng)，不易被有關(guān)利益各方所操縱，比如使用風(fēng)險(xiǎn)收益的概念簡(jiǎn)化了賠償基準(zhǔn)的設(shè)定，只需考慮投資者購(gòu)買(mǎi)股票的金額，從而大大簡(jiǎn)化了由于不同投資者行為各異而導(dǎo)致的計(jì)算復(fù)雜性。這樣處理的好處是便于賠償程序的參與各方獲取具有共同計(jì)算基準(zhǔn)的預(yù)計(jì)涉案金額。證監(jiān)會(huì)一旦公開(kāi)處罰后，就可以了解該處罰公告可能引起多大規(guī)模的訴訟要求。投資者則可以根據(jù)＂事件窗＂內(nèi)的操作軌跡知道自己可以要求的賠償金額以決定是否值得提起訴訟。b）根據(jù)虛假信息的市場(chǎng)影響，充分平衡了侵害方和受侵害方的利益而且主觀(guān)認(rèn)定的因素較少，便于控辯雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，同時(shí)有可能促進(jìn)以和解方式來(lái)結(jié)束訴訟程序。如在虛假信息的作用期間內(nèi)，并不是所有購(gòu)買(mǎi)該股票的投資者受到了損失，甚至還有可能造假行為使得少部分投資者獲得了利益，所以對(duì)于賠償方來(lái)說(shuō)，這部分影響就應(yīng)該剔除。如表3所示，在某些時(shí)間段內(nèi)，用三種方法計(jì)算的累積超額收益還可能是正的。c）充分體現(xiàn)對(duì)投資者利益的保護(hù)和對(duì)虛假陳述行為的處罰，如在計(jì)算過(guò)程中不僅考慮了投資者由于股價(jià)產(chǎn)生急劇變化所遭受的損失，還考慮了由于選擇了有虛假陳述行為的公司而喪失了投資有上漲傾向公司的機(jī)會(huì)成本。d）對(duì)《通知》中前置程序的理論支持。一般認(rèn)為，最高人民法院于2002年1月15日發(fā)布的《通知》中有關(guān)前置程序的規(guī)定對(duì)投資者的利益保護(hù)是不利的，但是證監(jiān)會(huì)對(duì)于虛假陳述行為的權(quán)威、專(zhuān)業(yè)性認(rèn)定在計(jì)算程序中卻是十分有利的，因?yàn)檎峭ㄟ^(guò)證監(jiān)會(huì)向市場(chǎng)傳播這一信息，才結(jié)束了虛假信息對(duì)于投資行為的誤導(dǎo)作用，也在客觀(guān)上為計(jì)算賠償金額提供了一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。從總體上看，該方法是理論性和可操作性二者之間結(jié)合較好的一個(gè)方案，一旦結(jié)合法律程序形成較為固定的賠償主張方式后，將會(huì)成為中小投資者維護(hù)自身權(quán)益的有力武器。當(dāng)然，結(jié)合我國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)踐而言，僅有受償標(biāo)準(zhǔn)的確定還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更重要的在于賠償金能夠真正為投資者所取得，針對(duì)億安科技(相關(guān),行情)一案那樣法院判決罰金，卻沒(méi)有得到實(shí)際執(zhí)行的問(wèn)題應(yīng)切實(shí)得到改善。支持投資者對(duì)虛假陳述行為的法律行動(dòng)將會(huì)是建立資本市場(chǎng)誠(chéng)信體系的一個(gè)重要約束條件，雖然在法規(guī)的健全和執(zhí)行方面還存在很多問(wèn)題，但求償標(biāo)準(zhǔn)的建立將會(huì)大大推進(jìn)這一進(jìn)程在我國(guó)證券市場(chǎng)上的前進(jìn)步伐。對(duì)此，文中介紹的方法最終發(fā)揮作用還要依賴(lài)于：
a）最高人民法院需要早日采取措施提出統(tǒng)一、透明的計(jì)算方法和程序，如果有權(quán)威部門(mén)的支持，計(jì)算方法的使用在技術(shù)上就可以起到類(lèi)似英美＂判例法＂的作用，將會(huì)大大改善虛假陳述案件的審判效率，促進(jìn)證券市場(chǎng)的誠(chéng)信建設(shè)。
b）進(jìn)一步加強(qiáng)證監(jiān)會(huì)和法院的合作，計(jì)算方法所使用的計(jì)算數(shù)據(jù)和資料都需要制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)過(guò)各方面專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定，充分吸取各方面的意見(jiàn)和建議。結(jié)合所采用的計(jì)算程序，證監(jiān)會(huì)對(duì)虛假陳述的處罰公告可以為計(jì)算方法中的參數(shù)設(shè)定提供更嚴(yán)格的專(zhuān)業(yè)性支持。
c）判決作出以后，一定要切實(shí)維護(hù)法院判決的嚴(yán)肅性，真正使受到侵害的投資者獲得實(shí)際的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。d）值得指出的是，由于我國(guó)股權(quán)結(jié)構(gòu)的特殊性，對(duì)不能流通的股份如何計(jì)算其受到損失還存在一定的局限性。
【用事件研究法為虛假陳述“量刑”】相關(guān)文章：
“虛假陳述”索賠尚需跨越門(mén)檻08-05
淺析虛假陳述的民事責(zé)任08-05
虛假陳述民事?lián)p害的因果關(guān)系芻議08-05
論虛假陳述侵權(quán)行為的幾個(gè)時(shí)間點(diǎn)08-05
試析證券市場(chǎng)虛假陳述案件中的“市場(chǎng)欺詐理論”08-05
案例研究法論文06-06