《藥》的主題、主要線索和主要人物

《藥》的主題、主要線索和主要人物

《藥》的主題、主要線索和主要人物

　

對于《藥》的主題的分析，歷來存在著分歧。有的評論者歪曲它的主題，有認為是表現作者“對于世間的恐怖”①的；有認為是表現“親子之愛”的。②這類見解，早已為大家擯棄，我們也無需再去評議。

近來，有人指出《藥》是歌頌革命者夏瑜的；有人說是揭露黑暗統治的；有人說是批評群眾的落后和麻木；有人又說是批評革命者的脫離群眾。但更多的是把上述幾個方面加以捏合算作小說的主題的。尤其普遍而通行的，是說作者對夏瑜不單是歌頌，更重要的是批判。批判什么呢？據說是批判了資產階級舊民主主義革命者“脫離群眾”，不去“宣傳群眾和發動群眾”，甚至“害怕群眾”，以及“以救世主自居的英雄史觀”，從而“揭示了辛亥革命失敗的根本原因”。有的論者甚至無中生有地在那里稱贊說：“作者對資產階級舊民主主義革命的致命弱點的批判是深刻的具體的，也是打中要害的。”有的又由此引申開來說：《藥》的宗旨是“意在解決資產階級革命家應當如何正確對待群眾的”。③

這樣，到底什么是主題，《藥》的主題究竟是什么，反而使人們模糊起來，不得要領了。

我們認為，文學作品的主題是作家通過對社會生活的描繪，所表現出來的中心思想。當然，文學作品所反映的社會生活是極為豐富復雜的，所表現出來的思想內容也是豐富多彩的。但是，即使一個作品在讀者面前提出許多問題，顯示了豐富多彩的思想意義，其中也必有一個貫串全篇的中心思想，而其它思想都是從屬于這個中心思想的。所謂主題，就是指這個貫串整個作品的中心思想，或者說是主題思想。

主題，是作家觀察和認識生活的結果，它又不能不受作家世界觀的支配和制約。每個時代都各有其特定的生活內容，每個作家也各有其思想的特色。因而，作家對自己所參與的斗爭，經歷的事件，接觸的人物，以及在作品中提出并試圖解答的問題，都必然具有時代的、階級的特點，他們的作品所表現的主題，也就必然具有時代的、階級的特色。

那么，《藥》的主題是什么呢？

對于主題的探索，應當從作者的思想和作品的實際出發，實事求是地加以分析并作出符合作者原意的結論。

為了準確地把握《藥》的主題，我們已經扼要地介紹了魯迅在.寫作《藥》時，以及此前此后，對于革命和群眾關系問題的認識和思考。現在，再讓我們從作品實際出發，來做一點具體而求實的分析罷。

為了論述的方便，我們不妨先看作品的暗線。作品中屬于暗線的人物只有夏瑜一人。他是一個家境貧寒的青年革命家。作品一開始，他就被劊子手砍了頭，讀者與他，連晤面的機會都沒有。我們只是在第三節中，通過作者側面的描寫窺見他的形象。他很窮，管牢的阿義想乘機撈一把，竟“榨不出一點油水”來；他很勇敢，即使身陷囹圄，“還要勸牢頭造反”；他具有資產階級民主主義的思想，是一個堅決反封建的戰士。在人們普遍接受“普天之下莫非王土”的封建傳統觀念的時候，他不失為一個先覺的精神的戰士，他公然表示：“這大清的天下是我們大家的”。這簡短的話語，正表達了他的政治理想。他已經把民族革命和民權革命的思想結合在一起，把斗爭的矛頭指向了整個封建制度。當然，夏瑜所說的“我們大家”，實際上是指資產階級而言；但是，正如馬克思、恩格斯所說：資產階級曾經“儼然以社會全體群眾的姿態反對唯一的統治階級，……它的利益在開始時的確同其余一切非統治階級的共同利益還有更多的聯系，在當時存在的那些關系的壓力下還來不及發展為特殊階級的特殊利益。”④因此，夏瑜口中的“我們大家”，除了代表資產階級的利益之外，也多少包括了人民群眾的利益。

夏瑜是個始終沒有出場的人物。作者不曾直接地、正面地描寫過他一筆，而是通過劊子手對他的敵視態度和群眾對他不理解的種種言詞和表現，以烘云托月的手法，完成了對他的刻劃。他獨自構成了作品的一條線索，雖然處在暗線的地位，卻依然掩蓋不住他那崇高的革命者的光輝。我們覺得，作者對他非但沒有絲毫的批判，相反，是在全力歌頌他，是把他作為一個“思想見識高出庸眾之上，又為庸眾所不懂”的革命戰士和精神戰士來歌頌的。

但是，歌頌夏瑜并不是作者的主要目的。歌頌夏瑜是為了突出另一個更根本的思想：即群眾現在是怎樣對待革命和革命者的，他們如此對待革命和革命者的現象，能夠允許繼續存在下去嗎？應當怎樣來改變這種現狀呢？正因為這樣，作者才把他的筆墨集中在作品的明線，對華老栓和以他為代表的那形形色色的群眾展開了直接的、正面的描寫。

華老栓是一個小城鎮的貧民，就其社會地位和精神狀態來看，同當時一般貧苦農民并無不同，他勞苦、善良，不曾做過什么損人利己的壞事，也似乎沒有什么令人非議的品質，就連那個為兒子治病的人血饅頭，也是他用辛勤勞動所得盡其所有買來的，他實在可以說是安分守己、老老實實的人。可是，他保守、落后，只顧切身的、眼前的利益；他迷信、愚昧，毫不自覺地幻想用別人的生命來換取兒子的生命；當茶客們議論夏瑜被殺的時候，他也無動于衷。這不是因為他冷酷，而是出于麻木的一種冷漠。魯迅在《俄文譯本〈阿Q正傳》序》中說過：“造化生人，已經非常巧妙，使一個人不會感到別人的肉體上的痛苦了，我們的圣人和圣人之徒卻又補了造化之缺，并且使人們不再會感到別人的精神上的痛苦。”由此可見，華老栓的愚昧和麻木，完全是圣人和圣人之徒們的治績。這樣，當夏瑜被殺頭的時候，華老栓便不會感到有切膚之痛；當小栓吃人血饅頭的時候，華老栓自然也就不會想到革命者為民眾獻身，反為這“所 為”而滅亡的悲哀和精神的痛苦。

在作品的第四部分，集中地表現了夏四奶奶和華大媽的精神面貌。夏四奶奶不僅不理解兒子犧牲的意義，而且受著傳統和輿論的束縛反覺得“羞愧”。對于兒子墳頭上的“花環”，她也全然不明白是怎么一回事，想來想去，也 只能按照傳統的思路附會到鬼神迷信上去。她說：“這花沒有根，不象自己開的。——這地方有誰來呢？孩子不會來玩；——親戚本家早不來了。——這是怎么一回事呢？”那結論是：兒子“今天特意顯點靈”來給她知道的。而華大媽，則一不知夏四奶奶的兒子為何而死，二不知自己的兒子吃下的“藥”，正是這位革命者的血。至于認識對方的兒子是為統治者的鋼刀而殺，自己的孩子死于軟刀，對她來說，更是不可思議的事。

魯迅不僅展現了華老栓、華大媽和夏四奶奶的麻木和愚弱，而且將“花 白胡子”、“駝背五少爺”一類的“暴君治下的臣民”聚集在茶館里，揭示了他們的靈魂。這些茶客，不是清王朝的官吏，不是革命的敵人，卻眾口一聲地大罵夏瑜是“發瘋”。這就從政治上深刻地揭示了他們對于“精神的戰士”的那種本不應有卻又普遍存在的敵視態度，也從思想上深刻地揭示了庸眾的思想認識距離革命是何等遙遠！

這就是《藥》里所描繪的群眾的精神風貌：他們根本不知革命為何物，對于革命者，在其生前，有的毆打，有的咒罵；在其死后，又買他的血當“藥”吃。革命者孤寂地葬在荒野，孩子不敢去玩，親戚本家更怕株連，惟有孤獨的老母親前來上墳，但竟連她也感到“羞愧”……

恩格斯在論到法德農民問題時曾經指出：“廣大居民的這種冷漠態度，不但是巴黎和羅馬議會貪污腐化的強有力的支柱，而且是俄國專制制度的強有力的支柱。”⑤難道華老栓一類的居民不也正是中國專制制度的一種支柱嗎？從這個意義上來說，表現在《藥》里的社會黑暗和色調灰暗，就不僅從清王朝的殘暴統治方面反映出來，也不僅從康大叔、夏三爺等人物的身上反映出來，而且也從華老栓和以他為代表的那些愚昧而麻木的居民的身上反映了出來。

由此可見，《藥》的明線是描寫群眾愚昧；其暗線歌頌了革命者的獻身。用人血饅頭將明暗兩條線索連結起來，就更加突出了群眾的愚昧，但卻又使獻身的革命者感到了一種難以忍耐的悲哀和孤寂。作者所揭示的不是夏瑜有什么錯誤和缺點，而是群眾身上的弱點。并且不是一般的揭示，而是把這種弱點和革命、革命者聯結起來，更加深刻地加以揭示。誠然夏瑜是孤寂和悲哀的，但作者并沒有剖析他這孤寂和悲哀的主觀原因，比如“脫離群眾”之類，而是著重在揭示造成這種悲哀和孤寂的客觀原因。就在剖析客觀原因的時候，作者也不是著重在揭示反動統治者的兇殘和狡猾，而是側重描繪群眾的麻木和愚昧。這就是說，革命者的悲哀和孤寂是因為深味了群眾的愚昧和麻木之故。魯迅曾經與友人談及這篇作品，他說：“《藥》描寫群眾的愚昧，和革命者的悲哀；或者因群眾的愚昧而來的革命者的悲哀；更直捷地說，革命者為愚昧的群眾奮斗而犧牲了，愚昧的群眾并不知道這犧牲為的是誰，卻還要因了愚昧的見解，以為這犧牲可以享用……”⑥我們認為魯迅的這一段話已經清楚地說明他所要表達的中心思想是什么。如果需要我們做出概括的話，《藥》的主題就是：群眾現在還很愚昧，他們對于革命本是迫切需要的，然而他們卻毫不覺悟，甚至敵視革命。要革命，就必須用科學的、民主的思想，把他們從孔孟之道和封建迷信的長期統治下解放出來，否則，革命的成功就沒有希望。

《藥》，盡管還表現著魯迅對群眾力量的估計不足，但他所描寫的人物在當時的現實生活中是普遍大量的真實存在。他是從革命和群眾關系的高度來提出問題，啟人深思的。他雖然還不知道應當怎樣正確地去解決這一問題，但提出問題的本身也就意味著在號召，在催促革命者來解決這一問題。“疑問的解決就包含在疑問的正確的提出”⑦，魯迅深刻地尖銳地提出這個問題，正說明他在探求著這個問題的科學的答案。s("content_relate");

【《藥》的主題、主要線索和主要人物】相關文章：

登記發證主要做法和措施08-23

有關將相和的主要內容09-16

小議《桃花扇》中主要人物形象08-18

山雨主要內容06-08

舍本逐末的主要內容06-08

童年主要內容08-19

無常主要內容08-19

匆匆主要內容08-18

簡愛主要內容08-18

文秘主要工作職責07-21