行政案件受理范圍探索

行政案件受理范圍探索

行政訴訟受案范圍，是指人民法院對哪些行政訴訟案件具有審判管轄權，受案范圍是行政訴訟中至關重要的組成部分，它不僅關系到當事人提起訴訟的權利范圍，而且也關系到人民法院司法審查的范圍，行政訴訟法從1989年4月4日頒布至今已達14年之久，十四年來，我國的政治、經濟、社會生活發生了巨大的變化，尤其是社會主義民主不斷擴大，社會主義法制日益加強，隨著中國加入WTO以后，政府直接管理經濟、干預具體經濟活動的范圍和程序都將大大降低。所以，對行政案件的受理范圍的探索是迫在眉睫的，是十分必要的。
一、現行的行政案件受理范圍制度
行政訴訟法第十一條規定，人民法院受理公民、法人和其他組織對下列行政行為不服提起的訴訟：1、對行政處罰不服的；2、對行政強制措施不服的；3、認為行政機關侵犯法律規定的經營自主權的；4、認為自己符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或者不予答復的；5、申請行政機關履行保護人身權、財產權法定職責，行政機關拒絕履行或不予答復的；6、認為行政機關沒有依法發給撫恤金金的；7、認為行政機關違法要求履行義務的；8、認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的。
行政訴訟法除明確規定了屬于法院受理審判的各種行政案件之外，還專門規定了不予受理的事項，該法第十二條規定：“人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項提起的訴訟：1、國防、外交等國家行為；2、行政法規、規章或者行政機關制定發布的具有普遍約束力的決定、命令；3、行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定；4、法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為。從而使人民法院對行政機關行政行為進行監督的范圍更加明確。
2000年3月施行的《最高人民法院關于執行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題意見的解釋《》（以下簡稱解釋）對行政訴訟受案范圍作了進一步的規定，其主要內容包括：其一，對行政訴訟受案范圍作出根據性規定�！督忉尅返谝粭l規定：“公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權的機關和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的屬于人民法院行政訴訟的受案范圍”。其二，對不屬于受案范圍的行政行為作出排除性的規定，《解釋》第1條第二款規定：“公民、法人或者其他組織對下列行為不服提起訴訟的，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍：（一）行政訴訟法第十二條規定的行為；（二）公安、國家安全等機關依照刑事訴訟法的明確授權實施的行為；（三）調解行為以及法律規定的仲裁行為；（四）不具有強制力的行政指導行為；（五）駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為；（六）對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為”。其三，對行政訴訟法有關排除性規定的含義作出具體解釋，為了使人民法院和審判人員能夠對行政訴訟法第12條有關排除性規定有一個準確的理解，并予以正確執行，《解釋》第二條至第五條對之作了具體解釋。但是，《解釋》并未將抽象行政行為明確地引入行政訴訟的受案范圍。因此，抽象行政行為在審判實踐中仍不具有可訴性。
二、行政復議法的受案范圍對行政訴訟法受案范圍的積極意義影響
行政復議法于1999年4月29日頒布實施，該法第6條，公民、法人或者其他組織對行政機關作出的有關許可證、執照、資質證、資格證等證書變更、中止、撤銷的決定不服的；對行政機關作出的關于確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、茺地、灘涂、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；認為行政機關違法集資、征收財物、攤派費用或者違法要求其履行其他義務的；申請行政機關依法發放撫恤金、社會保險金或者最低生活保障費，行政機關沒有依法發放的，均可以申請行政復議。更為重要的是，該法第七條規定：“公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體行政所依據的下列規定不合法，在對其具體行政行為申請行政復議時，可以一并向行政復議機關提出對該規定的審查申請：（一）國務院部門的規定；（二）縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規定；（三）鄉、鎮人民政府的規定。前款所列規定不含國務院部、委員會規章和地方人民政府規章。規章的審查依照法律、行政法規辦理。這是行政復議法中最引人注目的一條規定，它將上至國務院部門、省級人民法院，下至縣、鄉鎮人民政府的除行政規章以外的“抽象行政行為”，也就是各類以“紅頭文件”為載體的規定，納入了行政復議的范圍，這是一個了不起的進步，我國有些地方政府和部門亂發文件的現象什么嚴重，許多亂收費、亂罰款、亂集資、亂攤派以及亂審批、亂許可、亂確權、亂發證等的“源頭”皆出于此。行政復議法允許公民、法人和其他組織在對具體行政行為申請復議的同時許可申請審查抽象行政行為，這就建立了一種由行政復議管理相對人啟動對違法抽象行政行為的監督、審查機制，這不僅有利于促進政府依法行政，及時糾正錯誤，普遍而有效地保護公民、法人和其他組織的合法權益，而且有利于人民群眾對政府進行廣泛而有力的監督，從而加快和推進依法治國，建設社會主義法治國家的歷史進程。
行政訴訟是與行政復議對應的一項法律制度，因為按照我國有關法律規定，公民、法人或其他組織對具體行政行為不服，既可以先申請上級行政機關進行復議，對復議決定不服的，再向人民法院起訴，也可以直接向人民法院提起行政訴訟。按照行政復議法的規定，如果公民、法人或其他組織認為行政機關的具體行政行為所依據的有關規定不合法，在對具體行政行為申請行政復議時，就可以一并向行政復議機關提出對該規定的審查申請。而按照現行行政訴訟法的規定，如果公民、法人或者其他組織對行政復議決定不服向人民法院起訴的或者直接向人民法院提起行政訴訟的，則無權向人民法院提出對違法規定的審查申請，當事人在行政復議和行政訴訟中的程序權利不同，換言之，當事人在行政復議中享有某一程序權利，而在相對應的行政訴訟中不享有這一程序權利。這是立法不平等，程序不公正的突出表現。根據程序公正的原則，這種做法應當改變；同時，對行政權的制約，既需要行政系統的內部監督，更需要行政系統之外的外部監督。因此，筆者認為應當參照行政復議法的規定，擴大行政訴訟的受案范圍。特別是將抽象行政行為納入行政訴訟的范圍，以加強司法權對行政權的有效監督。
三、對抽象行政行為納入行政案件受理范圍后的具體措施
1、行政相對人必須對具體行政行為不服提起訴訟時才能對政府或其工作部門的某些規定提出審查申請。這是因為抽象行政行為并不直接對相對人發生法律效力，也就不可能直接侵害相對人的合法權益。它只適用于具體行政為成為行政機關作出某一具體行政行為的依據時，才會侵害相對人的合法權益。因此，應當規定行政相對人在對具體行政行為不服而提起訴訟時，才能一并向人民法院提出對規定的審查申請，在現時條件下，不宜規定得太超前，以免干擾行政機關主動行使職權，影響行政工作效率。
2、應將行政機關所有的抽象行政行為都納入司法審查的范圍。這既是依法治國，建設社會主義法制國家的需要，也是司法權制約行政權，進而實現以權力制約，防止政府腐敗的需要。在我國，由于實行人民代表大會這一根本政治制度和“一府兩院”的體制，各級人民法院和人民政府地位平等，互不隸屬，因而司法權制約行政權也是完全可能的。但考慮到我國的實際情況，在將抽象行政行為納入司法審查的范圍時，應只賦予最高人民法院及省、自治區、

直轄市高級人民法院以司法審查權。具體做法是：對國務院各部門、省級人民政府及其工作部門的抽象行政行為，人民法院在行政訴訟中應層報最高人民法院審查，并出作裁定；對地（市）、縣（區）、鄉鎮人民政府或其工作部門的抽象行政行為，人民法院在行政訴訟中應層報省、直轄市、自治區高級人民法院審查并作出裁定。
3、應對最高人民法院和高級人民法院的審查期限作出規定，可以參照行政復議法第二十七條作出規定，行政相對人在提起行政訴訟時一并提出對有關規范性文件的審查申請，受訴人民法院對該規定有權審查的，應當在一個月內依法作出裁定，受訴人民法院對該規定無權審查的，應當在7日內按照法定程序報高級人民法院或最高人民法院依法審查，最高人民法院或高級人民法院應當在二月內依法作出裁定。（ 納溪法院 蘭平 黃慶洪）

【行政案件受理范圍探索】相關文章：

勞動合同爭議案件受理范圍之管見08-05

行政案件申請書05-12

行政賠償的范圍12-06

論文修改的范圍08-06

聘書適用的范圍08-15

受理案件通知書（工商）08-15

探索真理08-17

探索的作文05-17

《探索物理》08-17