“先例判決”的法學思考

“先例判決”的法學思考

【內容提要】“先例判決”不是法官造法，更不是法的淵源，這是與判例法的本質區別。“先例判決”借鑒了英美判例法的合理成分，是衡量自由裁量是否適度的標尺，是給自由裁量行為一個“度”的規范。“遵循先例”不是英美法系普通法的專利。在大陸法系也要求“遵循先例”。先例判決制度不是理論創新而是一種制度創新。實行先例判決制度不僅能充分發揮審判委員會對審判工作的指導作用，而且又能避免審判委員會對案件判而不審的情況發生。它可以充分利用已有的司法資源——判決，……
中圖分類號：D9　文獻標識碼：D　　文章編號：1007-905X(2003)01-0018-10
　　韓成軍：判例對法的發展有著不可取代的作用。當人們不囿于成見，按照法律實踐活動本身的規律性來思考法和操作法的時候，判例意識就會覺醒，在判例價值社會化的過程中，判例機制隨之誕生。這種機制的誕生，對于中國的司法界而言，是具有歷史意義的舉措。如何看待判例與判例意識？又如何看待判例意識的覺醒和判例機制的誕生？武樹臣教授的觀點如下。
　　武樹臣：判例作為具體審判活動的終極產品，其在法官審判活動中的地位、價值和作用，是區別人類法律實踐活動的宏觀樣式——判例法樣式和成文法樣式的重要標志。因此，對判例及相關問題的研究，是比較審判制度和比較法律文化研究的重要領域之一。新中國成立初期，在重要法典暫時空白的情況下，判例與其說是政策的外衣，不如說就是法。而法官的政策水平正是靠判例意識來維系的。改革開放以來，判例的價值開始被人們重新認識。今天，法律意識的成熟，離不開判例意識的覺醒。
　　所謂判例意識就是承認、肯定、尊重判例在法律實踐活動中的地位、作用和價值。一般而言，判例的價值表現在兩方面：一是法的約束力，即它對特殊案件當事人及法官的規范力。二是法的自生力，即修正法、創制法、完善法的能力。如果我們囿于大陸成文法系的傳統見解，把法僅僅理解為國家立法機關的產物，那么，法的形式就過于古板了。實際上，法并不只是立法家們的藝術作品，法就發端于人們的社會交往之中，定型于社會行為之中。它的生命力就在于它應當而且也能夠不斷地被發現、發展和描述。而以法官、律師、法學家為代表的法律實踐者們便充當了完成這一使命的歷史角色。即使是在成文法的運行機制下，由于其自身永恒的欠缺（既不能包攬無遺又不能隨機應變），法的生命和正義不得不仰仗法官來維系。中外歷史證明，法的發展和飛躍，常常靠著法官群體的默默無聞的持之以恒的工作。他們從瑣碎紛亂的案牘入手，去推動法的宏觀變革。
　　從1986年以后的十年間，我國法學界在借鑒判例制度的問題上出現了研討爭論的熱點。據不完全統計，曾先后發表論文30余篇。其中大部分文章力主積極借鑒和引進判例制度。這些意見大致上從法理學（成文法與判例法各有優劣）、中國法史學（中國古代的判例法傳統）、比較法學（西方兩大法系逐漸靠攏的發展趨勢）、法律實踐（當今法制建設的實際需要）論述了引進判例制度的理論依據，并探討了引進判例制度的具體操作方法。我曾分以下五個方面加以概括：
　　其一，成文法與判例法各有優劣，引進判例制度可以彌補成文法之不足；其二，中國歷史上始終保持著判例傳統，我們不應當割斷，而應加以改造，發揚光大；其三，兩大法系出現了日漸靠攏的新趨勢，判例法的價值顯得更為突出；其四，從當今法制建設的狀況和要求來看，引進判例制度是必要的和可行的；其五，關于引進判例制度的具體操作方法。
　　十年間我國法學界出現的關于借鑒判例的討論，有其特殊的背景和原因。首先，它是法學研究的深入發展的必然產物。其次，它是我國法制建設的現實狀況和內在要求的必然結果。十年間，一方面是重要法律相繼問世，基本告別了“無法可依”的歷史；另一方面，法制建設尚不完備，許多法律法規仍付闕如。改革開放加快了社會生活發展變化的速度，社會生活日益多元化復雜化，而現存法律明顯不適應新的形勢。正是在這種情況下，最高人民法院開始定期公布典型案例。這一措施給司法界和法學界都帶來新的氣息。人們不約而同地意識到：引進判例制度也許是一個好辦法。在引進判例制度問題上，人們提出了什么觀點，如何表述它，以及這些觀點正確與否，都并不重要。重要的是，這一課題在法律界受到如此持久的關注，這本身就是中國法制建設從直覺走向自覺的一個標志。
　　從1986年開始，判例問題受到法律界（包括法學界和法律界）的普遍關注。這主要表現在：首先，不僅最高人民法院繼續通過發表典型案例的方法來指導全國的審判活動，而且最高法院乃至各級法院都十分重視典型、疑難案例的研究和總結工作，這一類內容的讀物和著作不僅得到出版發行，而且得到法律界的普遍歡迎。與此同時，全國各種法學雜志也更為重視案例方面的研究并刊登這類文章。其次，我國各級法院在審判活動中普遍重視專業化分工和案件的評查工作。在這個過程中，法官們更為關注某一審判領域的案例，同時也更為審慎地對待案件的審理和裁判文書的制作。因為隨著審判活動的公開與透明，法律文書最終成為社會的共同財產被社會隨時檢驗和研究。再次，通過各種方式的國際交流，我國法律界對英美法系國家的審判活動有了更多的更深層次的理解，這種交流無疑加強了對借鑒判例制度的信心。最后，法律院校的教師們開始并持續地運用判例教學的方法來教育學生們。另外，計算機網絡技術的廣泛運用，使編纂大量案例并對之進行各種技術處理成為可能。
　　2001年9月22日至23日，由國家法官學院和北京大學法學院聯合舉辦的“案例研究與法治現代化高層論壇”在北京大學舉行。經過討論與會者形成以下主流觀點或基本達成以下共識：雖然我國是具有成文法傳統的國家，不宜照搬英美法系的判例制度，我國目前還沒有嚴格意義上的可供后來者遵循的判例，但是不應排斥判例在司法實踐中的作用。我們應當加強案例研究，充分發揮案例在各方面的作用，推進法治現代化的進程。通過研究案例，將那些事實清楚、說理充分、適用法律正確，并能體現一定法律原則的案例經過法定程序上升為判例，賦予其與司法解釋同等效力，彌補成文法的不足，對統一司法、促進司法公正具有重要意義。判例的創設要有嚴格的程序，如最高人民法院應成立專門機構，負責判例的收集篩選、編輯整理、審核批準、公告發布工作。判例的審批要經最高人民法院審判委員會討論決定，以最高人民法院公告的形式向社會發布。創制判例要注意法的統一性，要堅持及時與審慎結合的原則。要注意保持判例的穩定性、權威性和約束力，不可隨意撤銷或者變更。應當注意處理好判例的可操作性與法官的自由裁量權限。
　　如果說判例意識是人們關于判例價值的一種看法的話，那么，判例機制則是在審判活動中實現判例價值的一種制度或措施。從判例意識的覺醒到判例機制的誕生，是一件順理成章的事情，也是中國司法界的具有歷史意義的大事件。
　　2002年8月，中原區法院經過一年的試行，正式推出先例判決制度。所謂“先例判決”，就是說，人民法院和法官做出的正確的生效判決，對今后同類案件的審判具有一定的指導作用，從而規范法官的自由裁量權，實現一定范圍內的司法統一。
　　先例判決制度的具體操作辦法

是：一、案例遴選。由人民法院各審判庭挑選符合條件的裁判文書報研究室初審后，經審判委員會討論批準的發生法律效力（一審生效或二審維持原判）的典型案例，在人民法院內部公布，成為本院的“先例判決”。二、“先例判決”的發布和匯編。“先例判決”不僅向法院審判人員公布，而且也向社會公布。在“先例判決”達到一定數量時，由法院定期匯編成冊。三、新舊“先例判決”的更替。隨著新法律的頒布、修訂和最高人民法院新司法解釋的發布，人民法院審判委員會要及時產生新的“先例判決”并廢止舊的先例判決。同時，經再審改判過后，原先的“先例判決”亦應廢止。
　　實行先例判決制度的目的是：一、試圖在本法院范圍規范法官的自由裁量權，以統一法律在某一地區的適用，從而杜絕同類案件得到不同判決的現象，同時也可節約審判資源，提高審判的質量和效率；二、將審判委員會的工作制度化和統一化；三、接受社會的評判和監督，實現司法公正。
　　中原區人民法院經過一年的試行，獲得了明顯的成效。比如，減少了改判和發回重審的情況，縮短了辦案的時間，提高了調解率和撤訴率，減少了上訴率。
　　盡管中原區法院的新措施還有值得商討和總結完善之處，但其大方向是無可非議的。接下來就是上級法院乃至最高法院如何順勢操作的問題了。如果進展順利，我國的審判制度就獲得了一次重大的發展機遇，最終將有可能重新塑造中國古已有之的成文法與判例相結合的混合法樣式。

【“先例判決”的法學思考】相關文章：

沈陽一小學開先例 校長向家長述職08-17

除權判決申請書08-24

除權判決申請書06-15

申請判決執行申請書08-03

勞動仲裁判決申請書02-16

判決強制執行申請書05-14

除權判決申請書 8篇07-16

不履行法院判決 將承擔怎樣的后果08-17

不是思考的思考作文06-20

民事判決書上訴狀08-22