現在位置：范文先生網>范文大全>應用文>申請書>再審申請書

再審申請書

時間：2022-04-30 20:30:44 申請書我要投稿

行政再審申請書推薦度：
民事再審申請書推薦度：
再審申請書推薦度：
再審申請書推薦度：
最新再審申請書推薦度：
相關推薦

再審申請書集合六篇

　　在現在的社會生活中用到申請書的地方很多，我們可以將自己的愿望和請求寫進申請書里。那么一般申請書是怎么寫的呢？下面是小編幫大家整理的再審申請書6篇，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

再審申請書集合六篇

再審申請書篇1

　　申請人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，×歲，漢族，農民。住內蒙扎蘭屯市中和鎮庫堤河村；郵寄地址。

　　被申請人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，×歲，滿族，村長；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮庫堤河村二街。

　　第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，干部，住中和鎮庫堤河村一街。

　　申請事由：

　　再審申請人因債務糾紛一案，不服呼盟中級法院在內蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決；理由如下：

　　1、民案原判，定性不準，實體錯誤！違背基本事實和法律。

　　2、民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。

　　3、民案再審，無視案件性質，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。

　　本案三審判決的錯誤，貼合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規定的：有新的證據足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據、證據是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應當再審的事由。

　　請求事項：

　　1、撤銷兩級法院初、終、再審判決；駁回被申請人的訴求；判令承擔全部訴訟費用。

　　2、判令被申請人給付拖欠款（原判遺漏）×元。

　　3、被申請人的訴求屬于惡意，應于懲罰，判令由此給申請人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣×元。

　　糾紛事實：

　　申請人與銀行約定是70平米土瓦結構房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買后，索要115平米臨街的磚瓦結構住宅房；不顧民事行為主體和約定標的，訴求法院判給該房。

　　民案原判：

　　故意違背基本事實和法律用債務曲解立案、規避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結構房。

　　1、證據足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行為主體的關鍵證據；法院原判未予認證質證！貼合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據，足以推翻原判決裁定的”規定情形。

　　2、原判認定的基本事實缺乏證據，認定的事實是偽造的，沒有質證。

　　糾紛源之房產抵押買賣；認定債務糾紛，沒有證據證明。

　　署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明；村委會代簽的'日期是在此房出賣并且建成磚瓦結構房之后，是廢棄無效證件；不具證明力。做定案依據未質證。

　　如此審判錯誤，貼合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規定情形“原判決裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”和“原判決裁定認定的事實主要證據是偽造的”以及“原判決裁定認定事實主要證據未經質證的”。

　　3、原判適用法律錯誤：房產抵押買賣糾紛用《民法通則》債權條款判決，明顯與糾紛性質不符。貼合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規定情形。

　　4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認證。貼合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規定情形。

再審申請書篇2

　　申請再審人（一、二審訴訟地位）：職業詳細住址郵寄地址

　　被申請人：格式同上

　　申請再審人與被申請人因糾紛一案，不服法院于年月日作出的號民事判決，現依據《中華人民共和國民事訴訟法第一百七十條的`規定向山東省高級人民法院申請再審。

　　一、再審請求：

　　二、申請事由：

　　依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第款第項：（具體法律條文資料）；第款第項：（具體法律條文資料）。。。。。。特申請再審。

　　三、具體事實和理由：

　　1、申請事由：一：貼合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第款第項，具體理由依據如下：

　　2、申請事由：二：貼合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第款第項，具體理由依據如下：

　　......　　綜上所述......

　　此致

　　山東省高級人民法院

　　申請人：

　　申請書當事人數量+5，并且提交U盤，把原先的判決書做成電子版。

　　原一、二審判決書原件，或核對無誤的復印件一式五份。

再審申請書篇3

　　申請人：海口市龍華區城西鎮薛村村委會第十四經濟社

　　法定代表人： ×××主任

　　住址：海口市龍華區城西鎮薛村村委會第十四經濟社

　　被申請人： ×××，女，1976年8月12日生,漢族，住址：海口市龍華區城西鎮薛村九社

　　申請人因與被申請人土地補償款分配糾紛一案，對海口市龍華區人民法院于20xx年10月13日作出的（20xx）龍民一初字第1373號民事判決不服，現申請再審。

　　申請事項：

　　1. 撤銷 (20xx) 龍民一初字第1373號民事判決；

　　2. 確認被申請人為非申請人集體經濟組織成員。

　　事實與理由：

　　就申請人與被申請人土地補償款分配糾紛一案，海口市龍華區人民法院（20xx）龍民一初字第1373號民事判決判令：“限申請人在本判決生效7日內付給吳慶鈴土地補償款15650元”。因申請人未能在上訴期內提起上訴，一審判決已經生效。申請人認為，依據《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第一百七十九條之規定，一審判決不但“原判決認定的基本事實缺乏證據證明”，而且“原判決適用法律確有錯誤”，應予撤銷。理由詳述如下：

　　一、一審判決以被申請人“其戶籍還在海口市龍華區薛村九社”及“20xx年參加了被告辦理的海南省新型農村合作醫療保險”為由，確認被申請人“屬被告的經濟社員”是完全錯誤的（判決書第二頁倒數第五行），因一審判決認定的這一基本事實缺乏證據證明。

　　1. 申請人法律地位。依據《中華人民共和國民法通則》第74條：“……集體所有的土地依照法律屬于村農民集體所有，由村農業生產合作社等農業集體經濟組織或者村民委員會經營、管理。”之規定，申請人是農業集體經濟組織的一種。

　　再依據《中華人民共和國農業法》（以下簡稱《農業法》）第2條“本法所稱農業生產經營組織，是指農村集體經濟組織、農民專業合作經濟組織、農業企業和其他從事農業生產經營的組織。”之規定，申請人作為 “農民專業合作經濟組織”，已將其放在了與“農村集體經濟組織”并列平行的地位；

　　2. 申請人的法律性質。《農業法》第11條對申請人性質進行了明確的界定，即“國家鼓勵農民在家庭承包經營的基礎上自愿組成各類專業合作經濟組織。農民專業合作經濟組織應當堅持為成員服務的宗旨，按照加入自愿、退出自由、民主管理、盈余返還的原則，依法在其章程規定的范圍內開展農業生產經營和服務活動。農民專業合作經濟組織可以有多種形式，依法成立、依法登記。任何組織和個人不得侵犯農民專業合作經濟組織的財產和經營自主權。”。

　　3. 成為申請人的一名社員的條件。依據上述對申請人法律地位及法律性質的分析可知，加入者必須首先遵守申請人組織內的規章制度，履行自己所承擔的的各項義務，即“開展農業生產經營和服務活動”，才能取得相應的勞動報酬及各種收益。即申請人社員必須要先履行相應義務，為申請人付出一定量的勞動以便換取等量報酬，這是自然人能成為申請人一名社員的先決條件。

　　4. 本案中的被申請人能否有資格成為申請人一員的關鍵，是要看被申請人是否已經履行了作為申請人一員應盡的義務。依據以下事實，可以得出明確的結論，即被申請人沒有履行任何義務，不擁有成為申請人社員所必備的條件：

　　（1）從空間距離上講，被申請人不住在本村，定居于遠在幾十公里外的屯昌縣，是不可能回來為申請人履行社員義務的；

　　（2）從家庭角度而言，被申請人婚后已經有了小孩，既要持家，又要照顧子女，也是不可能回到申請人處，為其履行社員義務的；

　　綜上，一審法院僅以被申請人擁有申請人戶籍及在申請人處辦理了海南省新型農村合作醫療保險為由，在沒有查明被申請人已經履行了哪些義務的基礎上，就直接認定被申請人“屬被告的經濟社員”，屬于“原判決認定的基本事實缺乏證據證明”。

　　二、一審判決適用最高人民法院《關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，認定“原告要去參與分配土地補償款，于理于法有據，本院予與支持”違反了中華人民共和國《民法通則》第四條所確立的“民事活動應當遵循公平、等價有償的原則”，屬于適用法律錯誤。（判決書第十二頁第十六行）

　　1.公平競爭原則的實質內容。（1）公平原則是民法的一項基本原則，它要求當事人在民事活動中應以社會正義、公平的觀念指導自己的行為、平衡各方的利益，要求以社會正義、公平的觀念來處理當事人之間的`糾紛。（2）公平原則強調在市場經濟中，對任何經營者都只能以市場交易規則為準則，享受公平合理的對待，既不享有任何特權，也不履行任何不公平的義務，權利與義務相一致。

　　2. 依據上述分析可知，公平原則實質上是一種權利與義務對等原則，當事人享有多少權利（取得多少利益），就應當履行多少義務（承擔多少責任）；反之亦然，不承擔責任（或履行義務），也就不應當得到利益（或享有權利）。

　　1.公平競爭原則的實質內容。（1）公平原則是民法的一項基本原則，它要求當事人在民事活動中應以社會正義、公平的觀念指導自己的行為、平衡各方的利益，要求以社會正義、公平的觀念來處理當事人之間的糾紛。（2）公平原則強調在市場經濟中，對任何經營者都只能以市場交易規則為準則，享受公平合理的對待，既不享有任何特權，也不履行任何不公平的義務，權利與義務相一致。

　　對于這一觀點，被申請人在一審訴訟請求中也給予了充分的認可，即主張自己“享有與其他村民平等的權利與義務”，也就是主張成為申請人社員的前提條件是先要履行社員義務。但是令人遺憾的是，被申請人在實際當中并沒有做到這一點，完全違背了《民法通則》所確定的公平原則。

　　三、被申請人20xx年5月4日自行制定的《薛村十四經濟社土地補償分配規則》（以下簡稱《分配規則》），完全符合最高人民法院《關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條確立的“農村集體經濟組織可以依照法律規定的民主議定程序，決定在本集體經濟組織內部分配已經收到的土地補償費”原則。

　　1.《分配規則》作為申請人經營章程的一部分，已經經全體社員大會通過，其中第一條明確規定了“合同生效后，外嫁女已婚未滿四個月的，同樣享有分配；外嫁女已婚滿四個月后，不再享有分配”。

　　2.申請人為使“外嫁女不符合條件者不予分配”這一規定進一步明確化，公開化，使其更加公正，公平，公開，特于20xx年11月16日召開專門社員大會進行表決，與會社員絕大部分同意這項規定。

　　以上兩點充分證明了“外嫁女不符合條件者不予分配”這項規定，反映了申請人絕大部分社員的心聲，這種心聲是合情的、也是合理的、更是合法的。

　　綜上，申請人認為，一審法院在審理本案時，認定的基本事實缺乏證據證明，且適用法律確有錯誤，從而導致了錯誤判決。根據《民事訴訟法》第一百七十八條“當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執行。” 和第一百七十九條“－－-符合本法第一百七十九條規定情形之一的，裁定再審；－－-：（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的” ；（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的”之規定，特向貴院提出再審申請，懇請貴院本著公平公正的原則，依法糾正一審法院的判決，支持申請人的全部訴求，以維護申請人的合法權利！

　　此致

　　海口市中級人民法院

　　申請人: 海口市龍華區城西鎮薛村村委會第十四經濟社

　　二0xx年三月三十日

　　注：附證據目錄一份

再審申請書篇4

　　周某為個體戶，從事家裝業務。某日承攬許某家防盜網安裝業務，指派其店內雇員張某前去安裝，并雇傭街頭拉活的個體運輸司機李某將防盜網拉至工程所在地，由李某協助安裝。具體由張某負責安裝，李某協助固定繩索，許某在樓下指揮。安裝過程中，張某不慎掉下摔死。后該地事故調查小組認定：張某對事故的發生負直接職責，周某負主要職責，李某負重要職責。周某與死者張某家屬達成賠償協議，由周某賠償張某家屬22萬元人民幣。后周某向李某追嘗，將李某訴至法院，要求李某承擔40%賠償職責。

　　民事再審申請書

　　申請人：李國平，男，1969年10月22日出生，漢族，三輪車司機，住岳陽市芋頭田社區居委會，電話：13501386270

　　委托代理人：朱木軍，北京市佑天律師事務所律師

　　被申請人：周正兵，男，1968年9月28日出生，漢族，個體工商戶，住岳陽市梅溪橋洞口，電話：

　　申請人因與被申請人人身損害賠償糾紛一案，不服湖南省岳陽市中級人民法院20xx年8月1日作出的（20xx）岳中民一終字第227號民事判決，現提出再審申請。

　　請求事項

　　1、請求依法再審，糾正原判錯誤；

　　2、撤銷（20xx）樓民初字第460號民事判決和（20xx）岳中民一終字第227號民事判決；

　　3、駁回原審原告的無理訴訟請求。

　　事實與理由

　　湖南省岳陽市兩級法院的審判違背基本法律原則和精神，違法認定相關事實和證據，審判程序嚴重違法，而且在審判中粗俗地對待申請人，該案的審判人員法律職業道德缺失，法律業務水平低下，不僅僅使申請人為本不就應受理的訴訟所累，還錯誤地判決申請人承擔職責，這是對法律的褻瀆，是對申請人利益的嚴重侵害。

　　一、被申請人（一審原告）不具備訴訟主體資格，其起訴是濫用訴權，立案時應不予受理，受理后應裁定駁回其起訴。

　　1、依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的`解釋》第九條規定，雇員從事雇傭活動受到傷害，雇主應承擔賠償職責。被申請人是死者雇主，是人身損害的賠償義務人，不是受害人，其起訴不貼合法律規定。《民事訴訟法》第108條規定：“原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織”，其當然之意就是原告與本案有直接利害關系，且其合法權益受到侵害。而本案中的被申請人，是侵權行為的加害方，其作為原告起訴，與法律的精神原則不符，是濫用訴權的行為，人民法院對其行為應予以制止，立案時應不予受理，受理后應裁定駁回起訴。

　　2、被申請人作為雇主行使追償權的前提不存在。《解釋》第九條：……雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償職責；雇主承擔連帶賠償職責的，能夠向雇員追償。可見雇主行使追償權的前提是承擔了連帶職責。需要強調的是：連帶職責是一種判決職責，透過訴訟由法院判決承擔。被申請人私自與死者家屬達成賠償協議，不構成連帶職責的承擔，其行使追償權的前提不成立。

再審申請書篇5

　　再審申請人（一審原告、二審上訴人）:陳貴忠,男,漢族,生于1962年4月9日,住成都市成華區圣燈鄉圣燈村1組

　　被申請人（一審被告、二審被上訴人）:成都市成華區圣燈街道辦事處建北社區第一居民小組

　　申請人因訴被申請人侵害集體經濟組織成員權益糾紛一案,不服成都市中級人民法院（20xx）成立民中終字第171號民事裁定,現依法申請再審.

　　申請再審的法定情形:根據中華人民共和國第179條第一款第一項、第二項、第六項規定的有新的證據足以推翻原判決、裁定；原判決認定的基本事實缺乏證據證明；原判決適用法律確有錯誤等應當再審的事由,提出如下再審申請.

　　再審訴訟請求:

　　1、撤銷成都市中級人民法院（20xx）成立民終字第171號民事裁定；

　　2、依法再審支持申請人在一審時提出的全部訴訟請求事項.

　　3、本案各審級的訴訟費用全部由被申請人承擔.

　　事實與理由:

　　一、本案的事實經過:

　　原告于1994年8月23日依法入戶到成都市成華區圣燈鄉圣燈村1組,并經成都市公安局成華區分局圣燈寺派出所依法審核登記入戶,并頒發有原告戶口薄,經行政機關依法確認原告屬于成都市成華區圣燈鄉圣燈村1組的居民,并且該戶口薄至今仍合法有效.其后,國家對村委會和居委會進行了相應的調整,將成都市成華區圣燈鄉圣燈村1組轉變為成都市成華區圣燈街道辦事處建北社區第一居民小組.被告在20xx年1月左右將本居民小組的集體收益以補助費的名義分配給了該組的其他成員每人4000圓人民幣,卻以組委會擴大會議、分配簽字名單、20xx年補助費用明細表等非常明顯的違法方式剝奪了原告依法應享有的集體收益分配權（人民幣4000元）.

　　一、一二審法院適用法律嚴重錯誤.人民法院應當依法受理本案,因為除了《民事訴訟法》有明確規定外,還有最直接的依據為:

　　《最高人民法院研究室關于人民法院對農村集體經濟所得收益分配糾紛是否受理問題的答復》（法研[20xx]51號）中就明確答復如下:

　　廣東省高級人民法院:

　　你院粵高法[20xx]25號《關于對農村集體經濟所得收益分配的爭議糾紛,人民法院是否受理的請示》收悉.經研究,答復如下:

　　農村集體經濟組織與其成員之間因收益分配產生的糾紛,屬平等民事主體之間的糾紛.當事人就該糾紛起訴到人民法院,只要符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的`規定,人民法院應當受理.

　　二、本案屬于管轄地人民法院應當受理的案件的理由

　　從最高人民法院對廣東省高級人民法院對集體經濟組織集體收益分配糾紛相關案件的答復并結合本案的事實情況來看,本案系再審申請人與被申請人即集體經濟組織成員與其所在的集體經濟組織之間因集體收益分配產生的糾紛.且對應《中華人民共和國民事訴訟法》

　　第一百零八條起訴必須符合下列條件:

　　（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；

　　（二）有明確的被告；

　　（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；

　　（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄.

　　本案再審申請人系本案被申請人集體經濟組織的成員,符合法定的原告地位；本案一審有明確的被告即再審被申請人；本案也列出了具體的訴訟請求和事實理由；本案再審申請人所起訴到一審的法院也是法定的管轄法院.由此可以看出,一審、二審裁定本案不屬于法院受禮范圍是嚴重違背法律規定的.而且現實的法律實踐中,我們也可以找出許多同類案件被法院受理并做出正確判決的案例:

　　三、與本案完全相同的案例,無論是在成都地區、四川其它地區、省外其它地區,均大量存在,而且人民法院均依法受理,并通過審判依法支持了集體經濟組織成員合法的同類訴訟請求,其相關案例如:

　　（1）、20xx年成都市高新技術產業開發區人民法院徐永紅庭長審理的原告陳政訴紅光村十一組侵害集體經濟組織成員權益糾紛一案,該院依法受理了本案,并判決支持了原告的集體收益分配權；

　　（2）、福建省順昌縣人民法院20xx年審理的原告郭月蘭訴誰南村委會五里亭小組侵害集體經濟組織成員權益糾紛一案,并判決支持了原告的集體收益分配權,該案和本案的類型也完全相同.

　　四、本案在起訴之前,再審申請人已對此請求村委會、街道辦事處協調,但該兩級組織均協調未果,并口頭告知再審申請人只有訴訟,并稱法院一定會受理并判決支持相關訴求的、判決下來肯定能得到執行.而本案在一二審期間,該兩審法院的法官均告知再審申請人去找街辦或居委會協調,不要起訴,起訴了會影響社會穩定,如果堅持起訴我們法院也不會受理,并口頭告知再審申請人此類案件成都中級法院出臺有“內部文件”,我們受理了“領導會找我們談話”.就這樣,申訴人受到了相關人民法院、政府、基層黨委的反復推諉,申訴人出于無奈,只得堅持起訴、上訴,而起訴、上訴帶給申訴人的只是一、二審法院為了某一地區所謂的“穩定”、為了“個別領導的意志”而有法不依,不予受理本案.

　　五、再審申請人及其它幾個同時起訴的村民為了自己的合法權益、為了保障自己最基本的生存權,特此懇請四川省高級人民法院能站在最公平、最正義的立場上,以事實為根據、以法律為準繩,嚴格按照法律、司法解釋、最高人民法院的相關規定徹底糾正一、二審法院的嚴重錯誤,徹底打破成都市中級人民法院違背法律的所謂“內部文件”之土政策.申訴人及全家、其它幾個村民及全家時刻期待著四川省高級人民法院的公正裁判,亦堅信四川省高級人民法院是四川百姓在省內的最高司法救濟機關,亦相信四川省高級人民法院的承辦法官是川內最具法律權威、最具法律素養、最秉執正義的人民法官.

　　綜上,本案完全符合法院受理范圍,理應依法受理,再審申請人合法權益被肆意踐踏理應從法律上予以徹底糾正.并且,本案中的再審申請人,集體經濟組織收益分配是他們作為村民唯一的生活經濟來源,除此以外,別無其他收入.對于這樣一些唯一的獲得經濟生活來源的權利被肆意剝奪的村民來說,除了尋求法律的幫助外,別無它法.如果本來應該享受到的法定權利得不到保障,法律將他們拋棄的話,真不敢想象他們的生活將會陷入怎樣的困境,建立和諧社會的美好愿景也因為這樣的司法錯誤而蒙上陰影,社會也因此多了份躁動和不安.

　　因此,懇請人民法院依法徹底糾正此案,還申訴人以公道,保障申訴人本來就應當享有的法定權益.

　　四川省高級人民法院